Ухвала суду № 48861911, 15.07.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Матюхи Ю.В., Шпинти М.Д.

При секретарі судового засідання: Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Рівне кримінальне провадження №12015000000000032 за апеляційною скаргою прокурора Дейнеки Н.В. на ухвалу Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 числа, уродженця с.Степангород Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч.2 ст.369-2 КК України,

З участю прокурора: Дейнеки Н.В.

Захисника: ОСОБА_2

Обвинуваченого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015000000000032 від 29 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.369-2 КК України повернуто прокурору разом з додатками через неконкретність обвинувачення для усунення порушень вимог КПК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що в обвинувальному акті зазначено всі відомості передбачені ч.2 ст.291 КПК України, що фактично встановлені у тому числі і формулювання обвинувачення. Вказує, що в обвинувальному акті містяться фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію вчиненого злочину з посиланням на положення закону та статті. При цьому зазначає, що судом проведено підготовче судове засідання без усіх учасників кримінального провадження, що є порушенням ч.2 ст.314 КПК України. Доводить, що в даному кримінальному провадження визнано потерпілою ОСОБА_3, проте судом не було підтверджено факт виклику потерпілої в судове засідання. Вважає, що при складання обвинувального акта прокурором дотриманні вимоги КПК України в повному обсязі, а висновки суду щодо невідповідності обвинувального акта вимогам Закону є надуманими та необґрунтованими.

Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Дейнеки Н.В., про скасування ухвали та призначення новий розгляд в суді першої інстанції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про залишення ухвали Рівненського міського суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Згідно до ст..291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст..291 КПК України, є вичерпним.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд послався на те, що обвинувальний акт містить посилання на фактичні обставини, які встановлені досудовим розслідуванням та правову кваліфікацію дій обвинуваченого. Проте, в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення, у зв'язку з чим, на думку суду, вказані недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість призначення по даному кримінальному провадженні судового розгляду у зв'язку з вказаними недоліками не є обґрунтованим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 зазначено відомості передбачені ч.2 ст.291 КПК України, що встановлені досудовим розслідування та формулювання обвинувачення в необхідному обсязі. При цьому обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті та формулювання обвинувачення.

Крім того, судом не враховано, що відповідно до ст.338 КПК України під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дейнеки Н.В. - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №12015000000000032 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Квятковський

Судді: Ю.В. Матюха

М.Д. Шпинта