Постанова № 4886165, 08.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.09Справа №2а-7798/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю представників позивача - Мамутової К.С., Дудко О.М. представника відповідача - Шипко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Виробничого кооперативу "Аіст"

до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації"

про скасування державної реєстрації та визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Виробничий кооператив "Аіст"до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності на квартири №№ 30,12,22,24,29,34,11,68,78,86, що знаходяться за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38, та визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ухилення від реєстрації права власності на квартири №№ 35,39,18,28,38,48,58,81; зобовязання КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" зареєструвати права власності ВК "Аіст"на квартири №№ 30,35,12,22,24,39,11,28,38,4858,81,86, що знаходяться за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38; стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.09 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.09 року по справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.09.2009 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково, до набранням рішенням по справі № 2а-7798/09/1/0170 законної сили заборонено Кримському республіканському підприємству «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» здійснювати державну реєстрацію права власності за будь якою особою на квартири №№ 35, 39, 18, 38, 48, 58, 81, які знаходяться за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38. У задоволенні клопотання позивача в частині заборони Кримському республіканському підприємству «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» здійснювати державну реєстрацію права власності за будь якою особою на квартири №№ 30, 12, 22, 24, 29, 34, 11, 68, 78, 86, які знаходяться за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38, відмовити.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, пояснили, що 31.05.2007 року Севастопольським апеляційним господарським судом АРК прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги ВК "Аіст" по справі № 2-26/16060-2006, скасовано рішення Господарського суду АРК від 14.12.2006 року та прийнято нове про задоволення позову ВК "Аіст", Виконавчий комітет Алуштинської міської ради зобовязаний виділити ВК "Аіст" 18 квартир у 130-ти квартирному житловому будинку № 1 (А-563) в мікрорайоні № 4 у м. Алушта. 07.09.2007 року рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 175 «Про надання квартир ВК "Аіст"» виконано рішення суду та ВК "Аіст" віділено 18 квартир загальною площею 1030,9 кв.м. вартістю 848,2 гривень по цінах 2000 року у тому числі №№ 30,35,12,22,24,29,34,39,11,18,28,38,48,58,68,78,81,86 в буд. № 38 по вул. Ювілейна у м. Алушта.

Проте представники позивача зазначили, що відповідач ухиляється від здійснення державної реєстрації права власності ВК "Аіст" на квартири №№ 30,35,12,22,24,39,11,18,28,38,48,58,68,78,81,86 в буд. № 38 по вул. Ювілейна у м. Алушта та у письмовій відповіді від 31.03.2009 року № 5630 на заяву позивача про реєстрацію за ним права власності на вказані квартири повідомляє, що право власності на квартири, зареєстровано за іншими особами на підставі рішень Алуштинського міського суду. Дії відповідача з проведення такої реєстрації, на думку представників позивача, є незаконними та такими, що перешкоджають у реалізації ним права власності.

Представники позивача також зазначили, що на момент звернення ВК "Аіст" до «КРП Сімферопольське МБРТІ" 14.09.2007 року № 22 та надання відповіді 12.12.2007 року за вих. № 7050 право власності на вказані квартири було визнано за ВК "Аіст" Севастопольським апеляційним господарським судом АРК 31.05.2007 року по справі № 2-26/16060-2006, тому дії відповідача по проведенню державної реєстрації права власності на зазначені квартири за іншими особами підлягають визнанню незаконними, а реєстрація права власності на зазначені квартири підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та по суті справи пояснив, що на даний час на квартири № 11,12,22,24,28,30,86 визнано права власності за іншими особами, а стосовно квартири № 58 розглядається справа в Алуштинському міському суді, тому для реєстрації права власності на квартири за позивачем немає правових підстав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, зокрема: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень вищевказаного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, Кримське республіканське підприємство “БРТІ м. Сімферополь АР Крим” у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень. Спір, що виник з приводу реалізації повноважень комунальних підприємств бюро технічної інвентаризації в цій сфері, відповідає визначенню справи адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування державної реєстрації, визнання незаконною бездіяльності, зобовязання відповідача провести державну реєстрацію права власності, суд зобовязаний встановити, чи діяв відповідач на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яку воно здійснює відповідно до закону за власною волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Судом встановлено, що Виробничий кооператив "Аіст" є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 28.05.1991 року з ідентифікаційним кодом 13772997, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 431616, довідкою з ЄДРПОУ ГУ статистики в АРК № 05.3-06-19/935 від 10.08.2007 року (а.с.11,12).

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог судом встановлено наступне.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду АРК від 08.04.2005 року на майно ТОВ «Алафітон» накладено арешт у тому числі за адресою 4-й мікрорайон м. Алушта та інше майно.

Судом встановлено, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АРК 31.05.2007 року по справі № 2-26/16060-2006 скасовано рішення Господарського суду АРК від 14.12.2006 року у справі № 2-26/16060-2006 та прийнято нове, яким зобовязано виконавчий комітет Алуштинської міської Ради виділити ВК "Аіст" 18 квартир загальною площею 1030,9 кв.м. вартістю 848,2 гривень по цінах 2000 року130-ти квартирному житловому будинку № 1 (А-563) в мікрорайоні № 4 у м. Алушта.

Постановою державного виконавця пыдроздылу примусового виконання рішень ГУ Юстиції МЮУкраїни в АРК про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 01.07.2007 року по примусовому виконанню наказу № 2-3/7127-2005, виданого 19.12.2006 року Господарським судом АРК накладено арешт на буд. № 38 по вул. Ювілейна, м. Алушта.

Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської Ради від 07.09.2007 року № 715 ВК "Аіст" виділено 18 квартир загальною площею 1030,9 кв.м. вартістю 848,2 гривень по цінах 2000 року, у т.ч. № №30, 35, 12,22,24,29,34,39,11,18,28,38, 48,58,68, 78,81,86, у буд. № 38 по вул. Ювілейній у м. Алушта після скасування постанови державної виконавчої служби від 01.08.2007 року про накладення арешту на зазначений дім в частині цих квартир.

Ухвалою Господарського суду АРК від 12.09.2007 року по справі № 2-28/7056.1-2007 забезпечено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь до ТОВ «КримАгроТрест», ТОВ «Алафітон» накладено арешт на майно ТОВ «Алафітон» на суму 2735184,12 гривень за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38.

Постановою головного державного виконавця ПП виконання рішень ГУЮ від 13.09.2007 року накладено арешт на майно ТОВ «Алафітон» за виключенням 18 квартир ВК «Аіст» буд. № 38 по вул. Ювілейній у м. Алушта.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АРК від 30.10.2007 року по справі № 2-28/7056.1-2007 скасовано ухвалу Господарського суду АРК від 12.09.2007 року по справі № 2-28/7056.1-2007.

У звязку з цим, постановою від 16.11.2007 року головного державного виконавця ПП виконання рішень ГУЮ знято арешт з усього майна ТОВ «Алафітон».

Суд зазначає, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АРК від 15.11.2007 року по справі № 2-26/16060-2006 задоволено заяву ТОВ «Алафітон» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду АРК від 31.05.2007 року по справі № 2-26/16060-2006, зазначену постанову скасовано, а рішення Господарського суду АРК від 14.12.2006 року у справі № 2-26/16060-2006 залишено без змін.

Суд встановив, що листом № 7050 від 12.12.2007 року Кримське республіканське підприємство “БРТІ м. Сімферополь АР Крим” надало відповідь на звернення Виробничого кооперативу "Аіст" від 14.09.2007 року № 22 та на замовлення № 07/2571 ВиД стосовно питання оформлення права власності на квартири, розташовані у житловому будинку № 38 по вул. Ювілейній у м. Алушта. Зі змісту відповіді вбачається, що відповідач відмовив позивачеві в оформленні права власності на зазначені квартири, оскільки на них також оформлені замовлення на реєстрацію прав власності на імя громадян, що прийняли дольову участь у фінансуванні та інвестуванні будівництва зазначеного будинку.

У відповіді викладено перелік квартир, номера замовлень на ресторацію прав власності, особи, що його замовили та документи, на підставі яких подано замовлення:

-квартира № 30 замовлення № 07/19694 від 23.08.2007 року (Котковська К.М.) на підставі договору № 3-V-6 від 27.12.2003 року та акту приймання передачі від 07.06.2007 року;

-квартира № 35 замовлення № 07/26243 від 21.11.2007 року (Гурова В.Я.) на підставі договору № 4-V-А від 27.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року;

-квартира № 12 замовлення № 07/26601 від 06.11.2007 року (Давидов С.В.) на підставі договору № А-2/2-2004 від 06.06.2004 року та акту приймання передачі від 18.12.2006 року;

-квартира № 22 замовлення № 07/26605 від 06.11.2007 року (Давидов С.В.) на підставі договору № А-3/2-2004 від 06.06.2004 року та акту приймання передачі від 18.12.2006 року;

-квартира № 24 замовлення № 07/26610 від 06.11.2007 року (Давидов С.В.) на підставі договору № А-3/4-2004 від 06.06.2004 року та акту приймання передачі від 18.12.2006 року;

-квартира № 29 замовлення № 07/19184 від 16.08.2007 року (Шуйська І.Б.) на підставі договору № Б-4/3-04 від 26.11.2004 року та акту приймання передачі від 25.02.2007 року;

-квартира № 34 замовлення № 07/19159 від 16.08.2007 року (Таран О.В.) на підставі договору № 18/11 від 18.11.2005 року та акту приймання передачі від 25.02.2007 року;

-квартира № 11 замовлення № 07/26600 від 06.11.2007 року (Давидов С.В.) на підставі договору № АВ-2/1-2004 від 06.06.2004 року та акту приймання передачі від 18.12.2006 року;

-квартира № 18 замовлення № 07/19185 (Літвінова О.Б.) на підставі договору № Б-2-3-2006 від 04.09.2006 року та акту приймання передачі від 15.03.2007 року;

-квартира № 28 замовлення № 07/19183 від 16.08.2007 року (Ярош О.О.) на підставі договору № 2/11/03-III-Б від 28.11.2003 року та акту приймання передачі від 25.04.2007 року;

-квартира № 38 замовлення № 07/26239 від 02.11.2007 року (Гурова В.Я.) на підставі договору № 4-III-Б від 27.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року;

-квартира № 48 замовлення № 07/26211 від 01.11.2007 року (Тащилкін С.О.) на підставі договору № 5-III-Б від 22.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року;

-квартира № 58 замовлення № 07/26235 від 02.11.2007 року (Гурова В.Я.) на підставі договору № 6-III-Б від 27.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року;

-квартира № 68 замовлення № 07/19664 від 23.08.2007 року (Ткачук Д,М.) на підставі договору № 7-III-Б від 30.11.2003 року та акту приймання передачі від 20.04.2007 року;

-квартира № 78 замовлення № 07/19659 від 23.08.2007 року (Ткачук Д,М.) на підставі договору № 8-III-Б від 30.11.2003 року та акту приймання передачі від 20.04.2007 року;

-квартира № 81 замовлення № 07/26234від 02.11.2007 року (Гурова В.Я.) на підставі договору № 9-I-А від 27.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року;

-квартира № 86 замовлення № 07/19657 від 23.08.2007 року (Ткачук Д,М.) на підставі договору № 9-I-Б від 30.11.2003 року та акту приймання передачі від 20.04.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2008 року скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду АРК від 15.11.2007 року, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду АРК від 26.08.2008 року заяву ТОВ «Алафітон» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду АРК від 31.05.2007 року по справі № 2-26/16060-2006 залишено без задоволення, а постанову без змін.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2008 року по справі № 2-26/16060-2006 ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду АРК від 26.08.2008 року по справі № 2-26/16060-2006 залишена без змін.

Рішенням Господарського суду АРК від 29.07.2008 року по справі № 2-7/7063 2008 відмовлено у задоволенні позову ВК «Аіст» до Кримського республіканського підприємства “БРТІ м. Сімферополь АР Крим” про визнання за ним права власності на 18 квартир загальною площею 1030,9 кв.м. вартістю 848,2 гривень по цінах 2000 року, у т.ч. № №30, 35, 12,22,24,29,34,39,11,18,28,38, 48,58,68, 78,81,86, у буд. № 38 по вул. Ювілейній у м. Алушта та про зобовязання здійснити відповідну реєстрацію права власності за ВК «Аіст» на зазначені квартири.

Також судом встановлено, що 31.03.2009 року листом вих. № 5630 Кримське республіканське підприємство “БРТІ м. Сімферополь АР Крим” надало відповідь на звернення Виробничого кооперативу "Аіст" від 25.03.2009 року № 14 та на замовлення № 09/10987303, з якої вбачається, що на квартири у буд. 38 по вул. Ювілейній у м. Алушта вже зареєстровано право власності за певними особами, надано перелік квартир, осіб, за якими вони зареєстровані та документи, що стали підставою проведення реєстрація, а саме:

-квартира № 30 за Котковською К.М. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 24.10.2008 року № 2-2129/08. Замовлення оформлено 10.02.2009 року № 09/109403, державна реєстрація проведена 16.02.2009 року;

-квартира № 35 право власності не зареєстровано;

-квартира № 12 за Давидовим С.В. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 24.10.2008 року № 2-2136/08. Замовлення оформлено 10.02.2009 року № 09/109400, державна реєстрація проведена 12.02.2009 року;

-квартира № 22 за Давидовим С.В. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 24.10.2008 року № 2-2136/08. Замовлення оформлено 10.02.2009 року № 09/109400, державна реєстрація проведена 12.02.2009 року;

-квартира № 24 за Давидовим С.В. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 24.10.2008 року № 2-2136/08. Замовлення оформлено 10.02.2009 року № 09/109400, державна реєстрація проведена 12.02.2009 року;

-квартира № 29 за Шуйськой І.Б. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 24.10.2008 року № 2-2128/08. Замовлення оформлено 10.02.2009 року № 09/109404, державна реєстрація проведена 16.02.2009 року;

-квартира № 34 за Таран О.В на підставі рішення Алуштинського міського суду від 24.10.2008 року № 2-2141/08. Замовлення оформлено № 07/19159Р від 16.08.2007 року, державна реєстрація проведена 16.12.2008 року;

-квартира № 39 право власності не зареєстровано;

-квартира № 11 за Давидовим С.В. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 24.10.2008 року № 2-2136/08. Замовлення оформлено 10.02.2009 року № 09/109400, державна реєстрація проведена 12.02.2009 року;

-квартира № 18 право власності не зареєстровано;

-квартира № 28 право власності не зареєстровано;

-квартира № 38 право власності не зареєстровано;

-квартира № 48 право власності не зареєстровано;

-квартира № 58 право власності не зареєстровано;

-квартира № 68 за Ткачук Д.М. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 12.03.2008 року № 2-908/08. Замовлення оформлено 26.02.2009 року № 09/109610Л, державна реєстрація проведена 02.03.2009 року;

-квартира № 78 за Ткачук Д.М. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 24.10.2008 року № 2-908/08. Замовлення оформлено 26.02.2009 року № 09/109611Л, державна реєстрація проведена 02.03.2009 року;

-квартира № 81 право власності не зареєстровано;

-квартира № 86 за Ткачук Д.М. на підставі рішення Алуштинського міського суду від 12.03.2008 року № 2-908/08. Замовлення оформлено 26.02.2009 року № 09/109612Л, державна реєстрація проведена 02.03.2009 року.

Також зазначеним листом повідомлялось позивача, що у КРП “БРТІ м. Сімферополь АР Крим” прийняті замовлення на реєстрацію прав власності, проте реєстрація не проводилась, у тому числі замовлення:

- на квартири №№ 34,39,18,28,38,48,58,68,78,81,86 від КП «Аіст» № 07/2571ВиД від 18.09.2007 року;

-на кв.№ 22 від Мамишева А.А. № 08/108418Л від 13.11.2008 року;

-на кв.№ 30 від Дудко О.В. № 07/10190Л від 20.09.2008 року;

-на кв.№ 11 від Джоркашвілі М.М. № 07/10194Л від 20.09.2008 року;

-на кв.№ 35 замовлення подано двома особами від Дудко О.В. № 07/10191Л від 20.09.2008 року; від Гуровой В.Я. № 07/26243Ц від 02.11.2007 року;

-на кв.№ 12 від Літвін С.В. № 07/10193Л від 20.09.2008 року;

-на кв.№ 29 від Дудко М.В. № 07/10192Л від 20.09.2008 року;

-на кв.№ 18 від Літвіновой О.Б. на оформлення права власності за договором інвестування № Б-2-3-06 від 04.09.2006 року для завершення будівництва та акту приймання передачі від 15.03.2007 року №07/19185Р від 16.08.2007 та замовлення № 09/109470 від 19.02.2009 року на підставі рішення Алуштинського міського суду від 22.01.2009 року;

-на кв.№ 28 від Ярош А.А. на оформлення права власності за договором про пайову участь у будівництві № 28/11/03-III-Б від 28.11.2003 року та акту приймання передачі від 25.04.2007 року замовлення № 07/19183Р від 16.08.2007. Згідно з ухвалою суду від 10.03.2009 року д№ 2-а-9258/08/9 на цю квартиру накладено арешт;

-на кв.№ 48 від Тащилкіна С.О. на оформлення права власності за договором про пайову участь у будівництві № 5-III-Б від 22.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року замовлення № 07/26211Ц від 01.11.2007 року;

-на кв.№ 58 від Гуровой В.Я. на оформлення права власності за договором про пайову участь у будівництві № 6-III-Б від 27.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року замовлення № 07/26235Ц від 02.11.2007 року;

-на кв.№ 38 від Гуровой В.Я. на оформлення права власності за договором про пайову участь у будівництві № 4-III-Б від 27.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року замовлення № 07/26239Ц від 02.11.2007 року;

-на кв.№ 39 від Піденко П.Ф. на оформлення права власності за договором інвестування № Б4/4-2005 для завершення будівництва та акту приймання передачі від 25.02.2007 року замовлення №07/31693Р від 27.12.2007 року;

- на кв.№ 81 від Гуровой В.Я. на оформлення права власності за договором про пайову участь у будівництві № 9-I-А від 27.12.2003 року та акту приймання передачі від 23.04.2007 року замовлення № 07/26234Ц від 02.11.2007 року.

Оцінюючи дії відповідача щодо відмови у реєстрації за КП «Аіст» права власності на спірні квартири суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Правові, економічні, організаційні засади створення єдиної системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав визначені в Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Зазначений Закон спрямований, зокрема, на забезпечення визнання та захисту державою речових прав на нерухомість.

У ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” вказано, що він регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна (ст. 2 Закону).

Відповідно до ст. 4. Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначений у ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, який проводиться шляхом здійснення наступних дії: облік заяви про державну реєстрацію речових прав; прийняття і перевірка документів, поданих для державної реєстрації речових прав; установлення відсутності підстав для відмови в державній реєстрації речових прав; державна реєстрація речових прав або відмова в такій реєстрації прав та внесення даних до Державного реєстру прав; присвоєння кадастрового номера об'єкту нерухомого майна; видача документів, що підтверджують зареєстроване речове право. Державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення № 7/5) , яким визначений порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. У п. 1.3. Положення № 7/5 визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів особи, що звернулася до БТІ (п.1.4 Положення № 7/5).

Відповідно до п. 1.5. Положення № 7/5 від 07.02.02 року обовязковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

У п. 2.1. розділу 2 “Подання документів на реєстрацію прав”Положення № 7/5 від 07.02.02 року вказано, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТI разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”(в редакції, чинній на час звернення позивача до відповідача із заявами про державну реєстрацію речового права) підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є:

державний акт про право власності на земельну ділянку;

нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна;

договір про приватизацію майна державних підприємств;

договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку;

нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна;

свідоцтво про право на спадщину;

свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя;

свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів;

свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду;

рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва;

акти прийому нерухомого майна до експлуатації;

договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно;

рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили;

інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Суд звертає увагу сторін, що ВК «Аіст» при зверненні до відповідача із заявами про реєстрацію прав власності не надано правовстановлюючих документів на спірні квартири, які за статтею 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав.

У той же час, судом встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду АРК від 24.10.2008 року по справ № 2-2136/08 задоволено позов Давидова Сергія Вікторовича, за яким визнано право власності на кварти №№ 11,12,22,24,114 по вул. Ювілейна, 38 в м. Алушта, зобовязано КРП “БРТІ м. Сімферополь АР Крим” зареєструвати право власності за Давидовим С.В. на зазначені квартири. Згідно з відміткою суду, рішення набрало чинності 04.11.2008 року.

Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.02.2009 року квартири №№ 24, 22,12,11 по вул. Ювілейна, 38 в м. Алушта зареєстровані за Давидовим С. В. на підставі рішення суду.

Аналогічними за змістом рішеннями Алуштинського міського суду АРК, Окружного адміністративного суду АРК визнано право власності за громадянами Котковською К.М. на квартиру № 30, Шуйською І.Б. на квартиру № 29, Таран О.В. на квартиру № 34, Ткачук Д.М. на квартири № 68,78,86, Ярош О.О. на квартиру № 28, Литвиновою О.Б на квартиру № 18 по вул. Ювілейна, 38 в м. Алушта, зобовязано КРП “БРТІ м. Сімферополь АР Крим” зареєструвати право власності за цими громадянами, що й було зроблено відповідачем.

Таким чином, суд зазначає, що дії відповідачів щодо реєстрації права власності на спірні квартири №30, 12, 22, 24, 29, 34, 11, 68, 78, 86,28,18 що знаходяться за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38 за особами, якими подано заявки з доданням відповідних правовставлюючих документів рішень суду, що набрали законної сили стосовно речових прав на нерухоме майно, які безумовно є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є правомірними, вчинені на підставі та в межах повноважень, передбачених діючим законодавством.

До того ж рішення судів, що набрали законної сили підлягають обовязковому їх виконанню, тому відповідач не мав права не зареєструвати за громадянами, які є законними правоволодільцями спірні квартири.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на квартири №30, 12, 22, 24, 29, 34, 11, 68, 78, 86, що знаходяться за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38 за громадянами, право власності за якими встановлено рішеннями суду не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього Закону у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо:

заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;

подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Крім того, у п. 3.3 Положення № 7/5 зазначено, що у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо:

*заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення;

*об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ;

*із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення;

*подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;

*заявлене право вже зареєстроване;

*не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно;

*право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

*право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження;

* відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;

* при укладенні угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

Судом раніше зазначалося, що рішенням Господарського суду АРК від 29.07.2008 року по справі № 2-7/7063 2008 відмовлено у задоволенні позову ВК «Аіст» до Кримського республіканського підприємства “БРТІ м. Сімферополь АР Крим” про визнання за ним права власності на 18 квартир загальною площею 1030,9 кв.м. вартістю 848,2 гривень по цінах 2000 року, у т.ч. № №30, 35, 12,22,24,29,34,39,11,18,28,38, 48,58,68, 78,81,86, у буд. № 38 по вул. Ювілейній у м. Алушта та про зобовязання здійснити відповідну реєстрацію права власності за ВК «Аіст» на зазначені квартири.

Згідно зазначеного рішення, ті документи, на які посилається позивач, як такі, що під час його правл власності рішення виконачого комітету про виділення квартир, рішення Севастопольського апеляційного господарського суду АРК про зобовязання виконавчого комітету виділити квартири визнані неналежними доказами права власності на квартири №№ 30,35,12,22,24,29,34,39,11,18,28,38,48,58,68,78,81,86 в буд. № 38 по вул. Ювілейна у м. Алушта.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд зазначає, що дії відповідачів є правомірними, оскільки:

1)позивачем при зверненні із заявами про реєстрацію прав власності не надано відповідних правовтановлюючих документів;

2)із заявою про державну реєстрацію звернулась особа - позивач, якому рішенням суду відмовлено у визнанні за ним права власності та у реєстрації цього права;

3)заявлене право власності вже зареєстроване за іншими особами;

4)на час звернення до БТІ наявні заявки на реєстрацію прав власності за іншими особами, тобто існувало декілька осіб, які претендували на реєстрацію прав власності на спірні квартири, а у позивача були відсутні правовстановлюючі документи на них.

Виходячи з вищевказаного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю, заходи забезпечення позову щодо заборони Кримському республіканському підприємству «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» здійснювати державну реєстрацію права власності за будь якою особою на квартири №№ 35, 39, 18, 38, 48, 58, 81, які знаходяться за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38 підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Судом 08 вересня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 14 вересня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

2.Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову щодо заборони Кримському республіканському підприємству «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» здійснювати державну реєстрацію права власності за будь якою особою на квартири №№ 35, 39, 18, 38, 48, 58, 81, які знаходяться за адресою м. Алушта, вул. Ювілейна, 38.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.