Cправа № 563/337/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(з а о ч н е)
06.07.2015
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді - Кулика Є.В.
при секретарі - Степанюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Банк «ОСОБА_2» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27 048 грн. 81 коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.04.2014 року ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15470 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на виконання зобов'язань перед банком підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотримався, внаслідок чого станом на 22.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 27 048 грн. 81 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без їх участі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, згідно статті 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15470 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на виконання зобов'язань перед банком, підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотримався, внаслідок чого станом на 22.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 27 048 грн. 81 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1046 України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства відповідач не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком заборгованості наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості на час розгляду справи складає 27 048 грн. 81 коп.
На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив.
За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості наявні.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 270 грн. 49 коп.
Тому підстави для стягнення судового збору в зазначеному розмірі також наявні.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічно акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічно акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 27 048 грн. 81 коп. на рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО №305299).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 270 грн. 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Є.В. Кулик
Судове рішення № 48861571, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 563/337/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: