Ухвала суду № 48861100, 30.10.2013, Решетилівський районний суд Полтавської області

№ 2-а/546/8/13

546/626/13-а

У Х В А Л А

с-ще Решетилівка

30 жовтня 2013 року

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулько О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в селищі Решетилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення пятнадцятої сесії шостого скликання Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 13 лютого 2012 року «Про погодження надання дозволу на користування мисливськими угіддями».

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що про наявність зазначеного вище рішення йому стало відомо лише у травні 2013 року.

В судове засідання позивач, представник відповідача та представник третьої особи МГ «Ремез» не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав і просить розглянути справу за його відсутності, представник відповідача та представник третьої особи про причину своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Із позовної заяви, яка ніким не оспорюється і не спростована, вбачається, що про оскаржуване рішення позивачеві ОСОБА_1 стало відомо у травні 2013 року.

Враховуючи те, що ні відповідачем, ні третьою особою суду не надано жодних доказів того, що оскаржуване рішення було якимось чином доведене до відома широкого кола осіб, або про нього було повідомлено позивача, або позивач повинен був дізнатися про нього до закінчення строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду, а тому вважає заяву позивача про поновлення йому строку звернення до суду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення пятнадцятої сесії шостого скликання Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 13 лютого 2012 року «Про погодження надання дозволу на користування мисливськими угіддями».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: