Рішення № 48860651, 17.05.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1635/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору № 1175 від 09.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 5500 грн. терміном на 18 місяців під 0,13698 % в день від суми залишку за кожний день користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали з позивачем договори поруки, згідно яких зобовязалися нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 1855,66 грн., державне мито 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 2026,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнали позовні вимоги та не заперечували щодо їх задоволення судом.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 1175, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит в розмірі 5500 грн. терміном на 18 місяців зі сплатою 0,13698 % в день від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Також 09 липня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки, за умовами яких відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання в повному обсязі не виконав, щомісячно кредит не сплачував.

Внаслідок невиконання зобовязань утворилася заборгованість в сумі 1855 грн. 66 коп.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 1855 грн. 66 коп. солідарно.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також з відповідачів підлягає до стягнення 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 2026 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 1175 від 09 липня 2007 року, укладений між Кредитною спілкою „Каса взаємодопомоги та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги (м. Полтава, вул. Шевченка, 66, р/р 26507020134001, код ЄДРПОУ 22532039 в Філії «Полтавська дирекція «АТ «Індекс-банк», МФО 331661) суму в розмірі 2026 грн. 66 коп. - солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

17.05.2010