Ухвала суду № 48859302, 21.08.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/10751/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 2 Доповідач Забродський М. І.

У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до Житомирської міської ради задоволено.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 12 серпня 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги обґрунтовувала тим, що дана справа слухалась без залучення ОСОБА_1 до розгляду справи, як спадкоємця померлої ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 травня 2015 року подавала до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про видачу копії оскаржуваного рішення.(а.с. 147), 02 червня 2015 року представник знайомилася з матеріалами справи, що підтверджується записом на звороті заяви про надання дозволу на ознайомлення з даною справою (а.с. 149 звор.).

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року розпочався з 02 червня 2015 року та закінчився 12 червня 2015 року.

За наведених обставин, вказані підстави для поновлення строку відсутні і спростовуються матеріалами справи. Тому не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу слід залишитися без руху.

Надати, ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: