Ухвала суду № 48858523, 12.06.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4695/15-ц

Категорія 3

2-с/295/60/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого-судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.04.2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6430,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

25.05.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, при цьому зазначивши, що між ним та КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради відсутні будь-які договірні відносини, договір підписаний не ним, власником квартири не являється, а тому підстави для нарахування плати за надані послуги та стягнення з нього боргу відсутні.

Заявник в судове засідання 12.06.2015 року не зявився, в заяві про скасування судового наказу просив розглянути справу у його відсутність.

Представник КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в судове засідання 12.06.2015 року не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 27), що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити виклад обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, та посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1ст. 95 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу(зокрема вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості).

Зі змісту ст. ст.96,100 ЦПК Українивбачається можливість видачі судового наказу щодо документально підтверджених вимог, яким характерна відсутність спору про право.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до ч. 6 статті 26 вказаного вище Закону вказується, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

До поданої КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заяви про видачу судового наказу долучено договір про надання житлово-комунальних послуг, укладений з боржником - ОСОБА_1, що підтверджує надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Посилання заявника на те що договір, долучений до матеріалів справи, є нікчемним не підтверджено належними доказами, з відповідним позовом боржник не звертався, а тому в межах розгляду справи про скасування судового наказу вказане клопотання розгляду не підлягає.

Заявником також не надано докази, які підтверджують, що заявник звертався до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з заявою про розірвання договору про надання житлово-комунальних кослуг у звязку з відсутністю потреби в їх отриманні.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

В частині 2 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Витрати за оплату житлово-комунальних послуг несуть споживачі послуг незалежно від наявності права власності на житло. Боржник не оспорює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується змістом заяви про скасування судового наказу, в якій зазначено адресу боржника. Окрім того, відповідно до змісту рекомендованих поштових повідомлень ОСОБА_1В отримує листи за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать його особисті підписи. Вказані обставини підтверджують, що боржник проживає за вказаною адресою, а відтак є споживачем житлово-комунальних послуг.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги закріплює, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Боржник, як споживач, користується послугами, які надає стягувач з централізованого опалення та гарячого водопостачання за надані послуги, встановлені відповідним органом місцевого самоврядування в межах наданих повноважень.

Між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України повинні виконуватись сторонами належним чином.

З огляду на викладене, заявником не надано докази, що вимога заявником заявлена безпідставно, а відтак суд приходить до висновку, що підстави для скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування судового наказу, виданого 23.04.2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Комісарчук