Ухвала суду № 48856847, 15.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.11 № 3645/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого суддіКушнерика М.П.

суддівБагрія В.М., Старунського Д.М.

при секретарі Янош М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» до ОСОБА_1 об»єднаної державної податкової інспекції про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2010р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 об»єднаної державної податкової інспекції (далі - ОСОБА_1 ОДПІ) від 05.11.2010 року № 0001192301/0/1079 в частині нарахування штрафної санкції в розмірі 88811 грн. 23 коп.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 ОДПІ доведено правомірність застосування штрафної санкції відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ТзОВ «СМП» оскаржило дану постанову з підстав не врахування в повному обсязі обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ТзОВ «СМП» дійсно не доплатило до державного бюджету суму у poзмipi 197 358,28 грн. Але суд не врахував той факт, що дана похибка (недоплата) виникла в результаті саме «арифметичної помилки», а не умисного ухилення від податків, що підтверджується наданими для перевірки правильно оформлених необхідних документів в повному обсязі по періоду, що перевірявся.

Так, у листі ДПА України від 06.07.2001р. №9018/7/23-3317 з метою забезпечення однозначного тлумачення термінів "арифметична та методологічна помилки" та практичного застосування норм підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 "Про порядок погашения зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державна податкова адміністрація України звертає увагу, що при прийнятті рішень за допущені арифметичні та методологічні помилки, які призвели до заниження об'єкта оподаткування, у кожному конкретному випадку слід об»єктивно враховувати причини та обставини, що призвели до виникнення таких помилок, i застосовувати штрафні санкції за наявності достатніх підстав щодо намірів навмисного ухилення від сплати податкових зобов'язань.

Також у вище названому листі зазначено, що відповідно до роз'яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів i банківської діяльності від 20.03.2001 р. №06-10/167 стосовно визначення терміну "арифметична помилка або описка" під терміном "арифметична помилка" слід розуміти помилки або описки, допущені платником податку при заповненні декларації (розрахунків) або додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку, збору, обов'язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущенi при перенесені даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка та ін.). Аналогічні помилки можуть бути допущені i при ведені податкового обліку у відповідних регістрах, а також при перенесені даних податкового обліку з pericтpiв у декларацію про прибуток підприємства або в додатки до неї. Під "методологічною помилкою" слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягае у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобоа'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Виявлена i встановлена в ОСОБА_1 ОДПІ помилка виникла в результаті розбіжності по розрахунках коригування неприйнятих актів виконаних робіт контрагентом ТД «Волиньпродукт», а саме: замість суми ПДВ 1 993,52 грн по контрагенту ТзОВ «ТД «Волиньпродукт» у додатку 1 до декларації з ПДВ увійшла сума ПДВ 199 351,80 грн. Причому, документи (реєстри виданих та отриманих податкових накладних, оригінали отриманих податкових накладних, другі примірники виданих податкових накладних, розрахунки коригувань, акти виконаних робіт) для перевірки було надано у повному обсязі, в тому числі розрахунок коригування по ТзОВ «ТД «Волиньпродукт» було надано коректний, такий що відповідає по cyмi неприйнятому акту виконаних poбiт, а саме: на суму 9 967,59 грн без ПДВ, ПДВ - 1 993,52 грн.

Різниця між задекларованою та фактичною сумою (199 351,80 та 1 993,52) грн. є фактично помилково поставленою комою при стронуванні ОСОБА_1 на 9 967,59 грн. без ПДВ. Тобто, ТзОВ «СМП» було допущено «арифметичну помилку», а саме допущено описку, при перенесенні даних із додатку №1, на підставі якого заповнюються відповідні рядки декларації, внаслідок неправильного поставлення коми (поставлення коми на два знаки більше).

З цього випливає, що до ТзОВ «СМП» при нарахуванні штрафу має бути застосовано підпункт 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 р. "Про порядок погашения зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідно до якого ТзОВ «СМП» має сплатити штраф у poзмipi 5 % суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше 1 НМДГ (17,0 грн.) сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули, а не підпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 даного закону, на який посилаеться податковий орган. Тобто, має бути застосована санкція в розмірі 9 867,91 грн., а не 98 679,14 грн.

Крім того, податковим органом встановлено п'ять податкових періодів за які повинен бути нарахований штраф (з липня по листопад 2010р.).

Проте, фактично податкових nepioдів пройшло лише чотири, а не п'ять (з серпня по листопад 2010р.), що ще раз підтверджуе неповне з'ясування судом обставин, що мають значения для справи та порушення судом норм матеріального права.

Тобто, зайво нараховано штрафну санкцію в poзмipi 88 811,23 грн.

Просить скасувати постанову і прийняти нову, якою скасувати оскаржуване податкове-повідомлення рішення в частині нарахування штрафної санкції в розмірі 88811.23грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, в період з 19.10.2010 року по 01.11.2010 року ОСОБА_1 ОДПІ проведено позапланову виїзну nepeвipкy ТзОВ «СМП» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значения з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року, з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року, з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, про що складено акт №1301/86/2301/31401373 від 05.10.2010 року (фактично 05.11.2010р.). Перевіркою встановлено порушення п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податків на додану вартість за червень 2010 року в poзмipi 197358 грн. 28 коп. Дане порушення стало наслідком неправильного відображення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по господарській oпepaції продажу ТзОВ «СМП» електроенерії для ТзОВ «ТД «Волиньпродукт» згідно з виписаною позивачем податковою накладною №197 від 31.05.2010 року. ТзОВ «ТД «Волиньпродукт» отримало від позивача енергоносії на загальну суму 11961 гри. 11 коп., в тому числі податок на додану вартості 1993 грн. 52 коп., який включений до складу податкових зобов'язань декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, проте відповідне коригування відображене у податковій декларації за червень 2010 року в іншому poзмipi -199351 грн. 80 коп.. що не відповідає фактичній cyмi реалізованого ТзОВ «СМП» товару (електроенергії) i є більше на суму 197358 грн. 28 коп. (199351 грн. 80 коп. - 1993 грн. 52 коп. = 197358 грн. 28 коп.).

05.11.2010 року на підставі акту перевірки №1301/86/2301/31401373 від 05.10.2010 року ОСОБА_1 ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення №0001192301/0/1079, яким ТзОВ «СМП» визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у poзмipi 296037 грн. 42 коп. (у тому числі за основним платежем 197358 грн. 28 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 98679 грн. 14 коп.).

Віповідно до п.п.«б» п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних псревірою результатів діяльності платника податків свідчать про занижения або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

П.п.17.1.3 п.7.1 cт.17 цього ж Закону визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами викладеними у п.п.«б» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у pозмipi десяти відсотків від суми недоплати (занижения суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку. збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду. на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Порушення описане в акті №1301/86/2301/31401373 від 05.10.2010 року, виявлене і встановлене при nepевipцi первинних документів шляхом співставлення їх даних з відповідними даними податкової звітності з податку на додану вартість, з чим погодився позивач.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відображення ТзОВ «СМП» податкових зобов'язань (їx коригування) з податку на додану вартість у червні 2010 року в іншому poзміpi (меншому на 197358 грн. 28 коп.), ніж це зазначено в податковій накладній №197 від 31.05.2010 року, виписаній позивачем (продавцем) ТзОВ «ТД «Волиньпродукт» (покупцю), що мало наслідком заниження податкового зобов'язання на суму 197358 грн. 28 коп., не може вважатись арифметичною помилкою у розумінні п.п.«в» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Позивач не допустив помилки у виконанні арифметичних дій при обчисленні об»єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість при заповненні декларації з податку на додану вартість (додавання або вирахування відповідних рядків) чи описки при перенесенні даних із додатків декларації на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації.

Не заслуговує на увагу посилання позивача на застосування штрафної санкції з підстав п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашения зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки таке може мати місце лише у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у п.п.«в» п.п.4.2.2 п.п.4.2 ст.4 цього Закону, тобто внаслідок проведения камеральної перевірки i виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до занижения або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних зазначених у податкових деклараціях, без проведения будь-яких інших видів nepeвipoк платника податків. Таким чином, у даному випадку, застосування штрафної санкції повинно здійснюватися у розмірі, визначеному п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що правильно зроблено податковим органом і з чим погоджується колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. по справі №2а-3298/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 21.03.2011р.