Ухвала суду № 48856460, 06.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ОКРЕМА УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа № 918/345/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України до державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 1 332 883, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства резерву України звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 1 332 883, 48 грн. заборгованості за договором уступки вимоги.

Ухвалою господарського суду від 25 березня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/345/14 розгляд якої призначено на 9 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 06 травня 2014 року, та зобов'язано позивача надати суду оригінали наступних документів: - договору № 68/187/П від 26.08.2003 р.; - договору уступки вимоги № ЮР-156/2004 від 13.07.2004 р.; - актів прийому-передачі с/г техніки (комбайнів) відповідно до договору № 68/187/П від 26.08.2003 р.; - оригінал та належним чином завірену копію акту прийому-передачі документів у підтвердження переведення боргу, - копії та оригінали документів у підтвердження заборгованості ДП "Завод ім. В.О. Малишева" перед Державним агентством резерву України згідно рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2004 р. та ухвали про затвердження мирової угоди у справі № 32/49т в сумі 1 354 683, 48 грн.; - мирову угоду у справі № 32/49т господарського суду міста Києва та докази її затвердження судом

Державне агентство резерву України в судове засідання не з'явилось, витребуваних доказів суду не надало.

У зв`язку із неявкою в судове засідання позивача у справі, неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, ухвалою господарського суду від 06.05.14 р. розгляд справи відкладено на 14.05.14 року.

Суд вважає за необхідне вказати про те, що ухвала про порушення провадження у справі позивачем була отримана 31.03.14 р., ухвала про відкладення розгляду справи та витребування доказів від 09.04.14 р. отримана агентством 14.04.14 р. (а.с. 33, 62).

У той же час, в порушення імперативних приписів вищезазначених судових документів, Державне агентство резерву України у судове засідання, призначене на 06.05.14 року, також не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча про місце, час та дату розгляду справи було повідомлене належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 3301305672050.

Таким чином, позивач повторно проігнорував вимоги суду щодо направлення свого представника в судове засідання та подання витребуваних документів.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані Державному агентству резерву України за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28.

Отже, за змістом вищезазначеної норми Державне агентство резерву України, як позивач, завчасно та належним чином було повідомлене про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для направлення представника в судове засідання, подання доказів або письмових пояснень щодо неможливості їх подання.

9 квітня 2014 року в судовому засіданні представник прокуратури повідомив суд про неможливість подати суду витребувані ухвалою від 09.04.14 р. докази у зв'язку з їх відсутністю в прокуратурі.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду така поведінка позивача спрямована на зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про недобросовісне користування ними даною особою. Крім того, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 90 ГПК України – виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст. 1 ГПК України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремої ухвали (пункт 3.13 Постанови).

Згідно з п. 5.2 вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу осіб Державного агентства резерву України, вони є підставою для винесення судом окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати Державному агентству резерву України окрему ухвалу та повідомити позивача про вказані недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Рівненської області у десятиденний строк з дня винесення даної ухвали.

Суддя Гудзенко Я.О.