Ухвала суду № 48856379, 14.03.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 29/430-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Шкуренко Л.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

3-я особа - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (вх. №514Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 30.12.10 у справі № 29/430-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Технопром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едан Плюс", м. Харків

3-я особа: ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 грудня 2010 року у справі № 29/430-10 (суддя Тихий П.В.) Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним правочин у вигляді договору поставки № 20/09 від 20.09.2009 р. з додатком № 1 та додатком № 2, укладеного між товариством з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едан Плюс" (ідентифікаційний код 36032757) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Технопром" (ідентифікаційний код 35858881), з 20.09.2009 р.

Визнати дійсним правочин у вигляді додаткової угоди № 1 від 30.11.2009 р. до договору поставки № 20/09 від 20.09.2009 р. укладеної між товариством з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едан Плюс" (ідентифікаційний код 36032757) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Технопром" (ідентифікаційний код 35858881), з 30.11.2009 р.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з зазначеним рішенням не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 30 грудня 2010 року у даній справі скасувати у повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Крім того, заявник апеляційної скарги просив справу розгялдати за участю його представника.

У призначене судове засідання уповноважені представники сторін та третьої особи не з’явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження відповідачем та ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, наявні в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, направлена позивачу, повернулася на адресу суду з довідкою пошти, в які зазначена причина повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представників сторін та третьої особи, враховуючи клопотання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам та третій особі : виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.