Рішення № 48856076, 29.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Справа № 918/964/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 10/115 від 13.01.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (далі - Відповідач) про стягнення 20 502, 83 грн. заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалою господарського суду від 23 червня 2014 року порушено провадження у справі № 918/964/14, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 08 липня 2014 року.

Відповідач в судове засідання 8 липня 2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. 7 липня 2014 року позивачем подано суду витребувані докази.

Ухвалою господарського суду від 8 липня 2014 року розгляд справи відкладено на 29 липня 2014 року. В судовому засіданні 29 липня 2014 року Позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.07.2014 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-1/51 (далі - Договір), за умовами якого, з урахуванням додатків №1 - №5 до Договору, Позивач зобов'язався поставити відповідачу природний газ в обсягах і порядку, передбачених цим договором для забезпечення власних потреб, а ПАТ "Рівнеголовпостач" - оплатити вартість отриманого газу (а.с. 7-14).

Відповідно до пункту 2.7 договору Позивач до 2-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє Відповідачу два примірника акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Позивача.

За умовами п. 2.9. Договору акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

Згідно з пунктом 5.3.3 договору Відповідач зобов'язався оплачувати Позивачу вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених цим договором.

Пунктом 4.6 Договору визначено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Відповідачем авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу згідно з Додатком 2.

Цим же пунктом договору передбачено, що авансові платежі сплачуються Відповідачем Позивачу на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання у розмірі 100 відсотків від вартості запланованого або погодженого Позивачем обсягу газу на розрахунковий період за п'ять календарних днів до початку місяця поставки газу. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період, Відповідач проводить остаточний розрахунок не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

За умовами п. 10.1. Договору він набуває чинності з дати підписання, поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 1 січня 2013 р. та діє до 31 грудня 2013 р., а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір було пролонговано сторонами на 2014 рік.

Судом також встановлено, що на виконання умов вищезазначеного Договору Позивач протягом лютого, березня 2014 року поставив Відповідачу 8 621 м. куб. природного газу на загальну суму 36 208, 83 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами прийому-передачі від 28 лютого 2014 р. на суму 36 145, 83 грн. та від 31 березня 2014 р. на суму 63, 00 грн., копії яких наявні у матеріалах даної справи (а.с. 17-18).

Факт належного виконання Позивачем своїх зобов'язань за цим договором щодо поставки газу також підтверджується відсутністю з боку ПАТ "Рівнеголовпостач" претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даної угоди.

Всупереч умовам договору Відповідач взятий на себе обов'язок по оплаті вартості поставленого газу виконав лише частково, сплативши позивачу в лютому 2014 року 15 706 грн.

Зазначена обставина підтверджується наданим Позивачем платіжним дорученням № 6 від 6 лютого 2014 року на суму 18 000 грн., з яких 15 706 грн. віднесено на погашення заборгованості в оплату газу отриманого в лютому 2014 року, решта - зараховано в оплату боргу за природний газ отриманий відповідачем в січні 2014 року.

Судом встановлено, що станом на квітень 2014 року заборгованість відповідача за поставлений йому природний газ склала 20 502, 83 грн.

Позивач звертався до Відповідача з претензією від 14.04.2014 р. № 10/1143, в якій просив Відповідача сплатити борг в сумі 20 502, 83 грн., однак претензія залишена Відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобовязання виконав належним чином, проте Відповідачем розрахунків проведено не було.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договором № 2013/ТП-ПР-1/51 від 17 грудня 2012 року, яка складає 20 502, 83 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, Відповідачем не оспорюється, і останній на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ПАТ "Рівнеголовпостач" вказаної суми, у зв'язку з чим вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 827 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112А, код 04542761) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Білякова, буд. 4, код 03366701) 20 502 (двадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 83 коп. основного боргу, а також 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 31.07.2014 року.

Суддя Гудзенко Я.О.