Ухвала суду № 48855914, 30.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_________________

УХВАЛА

"30" січня 2013 р. Справа № 5019/1954/12

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи ОСОБА_2, 3. Фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 53 955, 60 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ПАТ КБ "Приватбанк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 (далівідповідачі) про стягнення заборгованості у сумі 53 955, 60 за кредитним договором від 17.02.11 р. № 1102/04/0.

Ухвалою господарського суду від 12.12.12 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1954/12, розгляд якої призначено на 16.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 16.01.13 р. розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін та водночас позивача було зобов'язано надати суду для огляду оригінали всіх документів доданих до заяви та необхідних для вирішення спору.

Однак, позивач вимоги вищезазначеної ухвали суду не виконав, про причини ненадання витребуваних документів суд не повідомив.

В судове засідання 30.01.2013 р. cторони по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, позивач доказів витребуваних судом не надав, хоча про місце, час та дату розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 59-62).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі-Постанова) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позивачем не було надано суду витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести обгрунтоване рішення, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі-Закон) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 4.12 Постанови визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем було перераховано до Державного бюджету України 1 609, 50 грн. судового збору згідно платіжного доручення від 17 жовтня 2012 року № BOGA7808P4 (а.с. 5).

Враховуючи, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Підсумовуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч.ч. 1, 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 53 955, 60 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням від 17 жовтня 2012 року № BOGA7808P4, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 5019/1954/12.

Суддя Гудзенко Я.О.