Ухвала суду № 48855743, 14.12.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р. Справа № 7/181

за позовом Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство-15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 освіти і науки України.

про стягнення заборгованості в сумі 37 326 грн. 45 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники сторін:

від позивача- Кириченко О.В., (довір.№16 від 15.11.2010р.);

від відповідача- не зявився;

від третьої особи - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рівненське автотранспортне підприємство 15607». Позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 36 758 грн. 72 коп. та пеню в сумі 567 грн. 73 коп. до державного бюджету на рахунок відділення Державного казначейства в м. Рівне: р/р 31119092700002, МФО 833017, код платежу: 22080100.

Представник позивача в судовому засіданні 14 грудня 2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявився, однак через канцелярію господарського суду подав письмові пояснення, згідно яких вимоги позивача підтримує та просить позов задоволити, разом з тим, просив розглядати справу без участі представника ОСОБА_2 освіти і науки України.

Відповідач у судове засідання не з'явися. Ухвала суду від 23 листопада 2010 року про порушення провадження по справі була направлена відповідачу на адресу, яка зазначена у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що знаходиться у матеріалах справи (33023, м. Рівне, вул. Степана Васильченка, будинок 26). За зазначеною адресою конверт, направлений відповідачу повернувся до господарського суду Рівненської області з відміткою «адресат вибув».

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У пункті 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" зазначено, що законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У пункті 4 інформаційного листа від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відтак, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відзиву з його боку за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані позивачем та третьою особою, а також зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Рівненське автотранспортне підприємство15607»31.12.2004 року було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства науково-виробничого обєднання «Потенціал-Єко»№ 279-2004 (нотаріально посвідчений 12.02.2005р. приватним нотаріусом Рівненського міського округу та зареєстрований в реєстрі за №330), склад і вартість якого визначено відповідно до наведеного Акту оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, організації, їх структурного підрозділу, що передається в оренду, затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 31.12.2004р. за №506 та Передавального балансу, складеного Підприємством станом на 30.09.2004р.

У пункті 3.3 договору зазначено, що 100 % орендної плати перераховується до державного бюджету на рахунок відділення державного казначейства в м. Рівне.

Пунктом 5.1.6 даного договору визначено, що орендар зобов'язаний щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним періодом, сплатити орендну плату і надати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). Пунктом 5.1.2 договору оренди передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Додатковою угодою від 11.09.2007 року сторони продовжили строк дії договору №279-2004 від 31.12.2004р. до 31.12.2010 року включно.

Відповідач всупереч умовам договору №279-2004 від 31.12.2004р. свої зобов"язання по оплаті орендних платежів не виконав в результаті чого, за ним (Відповідачем) за період з 15.09.2010 року по 15.10.2010 року утворилась заборгованість перед державним бюджетом в сумі 36 758 грн. 72 коп. (тридцять шість тисяч сімсот пядесят вісім) грн. 72 коп.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), орендна плата з урахуванням її індексації, виконання зобов'язань, страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

За таких обставин, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Рівненське автотранспортне підприємство 15607»заборгованості по орендній платі в сумі 36 758 грн. 72 коп.

Відповідно до пункту 3.5 договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 567 грн. 73 коп. за період з 15.08.2010 року по 01.11.2010 року. Розрахунок пені відповідає ч.6 ст.232 ГК України та фактичним обставинам справи. Відповідачем не спростований.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 36 758 грн. 72 коп. за період з 15.09.2010 року по 15.10.2010 року та пені в сумі 567 грн. 73 коп. за період з 15.09.2010 року по 01.11.2010 року обгрунтовані та підлягають до задоволення.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненське автотранспортне підприємство - 15607»(33023, м. Рівне, вул. С. Васильченка, 26, ідентифікаційний код 03118475) до державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства в м. Рівне: р/р 31119092700002, МФО 833017, код платежу: 22080100 заборгованість по орендній платі за період з 15.09.2010 року по 15.10.2010 року в сумі 36 758 грн. 72 коп. та пеню за прострочення виконання зобов'язання з 15.09.2010 року по 01.11.2010 року в сумі 567 грн. 73 коп.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненське автотранспортне підприємство-15607»(33023, м. Рівне, вул. С. Васильченка, 26, ідентифікаційний код 03118475) в доход Державного бюджету України 373 грн. 26 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "20" грудня 2010 р.