Ухвала суду № 48855740, 14.12.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2010 р. Справа № 7/179

за позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фронтон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Здолбунів ВП "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

про стягнення заборгованості в сумі 2 167 грн. 82 коп.

Суддя Марач В.В.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

Представники сторін:

від позивача- Кириченко О.В., (довір.№16 від 15.11.2010р.);

від відповідача- не зявився;

від третьої особи - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фронтон». Позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 2 101 грн. 94 коп. та пеню в сумі 65 грн. 88 коп. до державного бюджету на рахунок відділення Державного казначейства в м. Здолбунів: р/р 31112094700171, код ЗКПО 2258360, код платежу: 22080300.

Представник позивача в судовому засіданні 14 грудня 2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3300106434705, наявне у матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3300106434713.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фронтон»05.11.2007 року було укладено договір оренди державного індивідуального визначеного майна № 613-2007 будівля колишньої їдальні, загальною площею 551 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Гончара, 1 та перебуває на балансі станції Здолбунів Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця».

Орендодавець-Регіональне відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області згідно акту прийому-передачі приміщення від 05.11.2007р. передав орендарю-ТзОВ «Фронтон»будівлю колишньої їдальні, загальною площею 551 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Гончара, 1.

У пункті 3.5 договору зазначено, що 70 % орендної плати перераховується до державного бюджету на рахунок відділення державного казначейства в м. Здолбунів, а інші 30 % балансоутримувачу щомісяця не пізніше 12 числа наступного за звітним періодом.

Пунктом 5.9 даного договору визначено, що орендар зобов'язаний щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним періодом надати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). Пунктом 5.3 договору оренди передбачено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак Відповідач всупереч умовам договору свої зобов"язання по оплаті орендних платежів не виконав в результаті чого, за ним (Відповідачем) за період з 12.08.2010 року по 12.09.2010 року утворилась заборгованість перед державним бюджетом в сумі 2 101 грн. 94 коп. (дві тисячі сто одна) грн. 94 коп.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), орендна плата з урахуванням її індексації, виконання зобов'язань, страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

За таких обставин, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з ТзОВ «Фронтон»заборгованості по орендній платі в сумі 2 101 грн. 94 коп.

Відповідно до пункту 3.6 договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 65 грн. 88 коп. за період з 12.08.2010 року по 02.11.2010 року. Розрахунок пені відповідає ч.6 ст.232 ГК України та фактичним обставинам справи. Відповідачем не спростований.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 2 101 грн. 94 коп. за період з 12.08.10р. по 12.09.10р. та пені в сумі 65 грн. 88 коп. за період з 12.08.10 по 02.11.10 року обгрунтовані та підлягають до задоволення.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фронтон» (33000, м. Рівне, проспект Миру, 15, ідентифікаційний код 31640971) до державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства в м. Здолбунів: р/р 31112094700171, код ЗКПО 2258360, код платежу: 22080300 заборгованість по орендній платі за період з 12.08.2010 року по 12.09.2010 року в сумі 2 101 грн. 94 коп. та пеню за прострочення виконання зобов'язання з 12.08.2010 року по 02.11.2010 року в сумі 65 грн. 88 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фронтон» (33000, м. Рівне, проспект Миру, 15, ідентифікаційний код 31640971) в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "20" грудня 2010 р.