Ухвала суду № 48855699, 19.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 серпня 2015 року Справа № 913/415/15

Провадження №26пд/913/415/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання м.Старобільськ Луганської області

до Публічне акціонерне товариство Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про розгляд розбіжностей, які виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії №98 від 01.03.2015

Суддя Масловський С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт групи правового забезпечення Старобільського району електричних мереж, довіреність № 149 від 08.07.2015;

від відповідача ОСОБА_2 - юрисконсульт першої категорії юридичного відділу, довіреність № 34 від 03.08.2015.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимогу про розгляд розбіжностей, які виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії №98 від 01.03.2015, а саме, виключення з договору про постачання електричної енергії №98 від 01.03.2015 підпункту 2.2.5 пункту 2.5 розділу 2 у редакції протоколу розбіжностей Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2015 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 22.07.2015.

Відповідач запереченням №33/55 від 20.07.2015 просив викласти п.2.2.5 п.2.5 розділу 2 договору в його редакції, оскільки позивач в порушення норм Податкового та Господарського кодексів України не надає відповідачу та не реєструє в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством; що у разі не реєстрації позивачем податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання, відповідач втрачає право на податковий кредит на вказану суму та понесе збитки на цю суму.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.07.2015 розгляд справи відкладений на 19.08.2015.

Заявою №01-31/2/121 від 13.08.2015 про уточнення позовних вимог позивач просив виключити з договору про постачання електричної енергії №98 від 01.03.2015 пп.2.2.5 п.2.5 розділу 2 у редакції протоколу розбіжностей відповідача.

Відповідно до пп.3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи обєднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Вказану заяву суд вважає письмовими пояснення по справі і приймає їх до розгляду.

Запереченням на відзив №01-31/2/128 від 18.08.2015 позивач доводи відповідача відхилив, посилаючись на те, що пропозиція відповідача щодо включення до договору п.2.2.5 у його редакції відноситься виключно до сфери регулювання відносин між платниками податків згідно норм Податкового кодексу України та ніяким чином не відноситься до предмету договору про постачання електричної енергії, який регулює правовідносини постачальника та споживача у сфері електроенергетики.

Відповідач доповненням до заперечення №12/56 від 14.08.2015 зазначив, що він вручив позивачу підписаний договір з протоколом розбіжностей 22.05.2015, а позивач направив відповідачу протокол розбіжностей 18.06.2015, тим самим пропустивши 20 денний термін для узгодження розбіжностей, тому згідно ч.7 ст.181 Господарського кодексу України пропозиції відповідача повинні вважатися прийнятими.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2015 о 15 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на доповнення до заперечення відповідача №12/56 від 14.08.2015.

Інформація про дату, час та місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський