ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.15р. Справа № 904/7524/14
За скаргою: Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження
у справі:
за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Приватного підприємства "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про повернення земельної ділянки
Суддя Забарющий М.І.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "Інвіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП № 47816653; скасувати цю постанову; відновити строк на оскарження дій державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 р. в межах ВП № 47816653 та строк на оскарження цієї постанови.
Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. У відповідності до ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" до органів ДВС відносяться відповідні організації, які є юридичними особами, а державні виконавці є лише їх працівниками. У зв'язку з цим господарські суди не розглядають скарги на дії працвників органів ДВС.
Заявник просить відновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП № 47876653. Заявник стверджує, що отримав оскаржувану постанову 22.07.2015 року. З цієї дати по день подання даної скарги пройшло більше, ніж 10 днів, передбачених ст. 121-2 ГПК. Посилання скаржника на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі № 904/7524/14 суд до уваги не приймає, виходячи з наступного.
По-перше, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року у справі № 904/7524/14 не перериває строку на оскарження постанови; по-друге, не подано доказів, коли саме заявник отримав оскаржувану постанову - ксерокопія постанови не містить дати вхідної кореспонденції, тобто, коли саме відповідач (боржник) отримав її від органів зв'язку. ОСОБА_2 дирекції ДП "Укрпошта" № 17/11-774 від 30.07.2015 року суд також не приймає до уваги, оскільки невідомо, який саме документ був у цьому конверті - оскаржувана постанова або постанова про накладення штрафу чи про стягнення виконавчого збору, про які йде мова у скарзі приватного підприємства "Інвіс", призначеній до слухання на 21.09.2015 року о 12:00.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити приватному підприємству "Інвіс", м. Кривий Ріг ОСОБА_2 у відновленні строків на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року в межах ВП 47816653.
Скаргу на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження повернути без розгляду заявникові.
Додаток: скарга приватного підприємства "Інвіс" на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 12.08.15 р. із додатками на 34 арк.; конверт.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 48855289, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7524/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: