Ухвала суду № 48855117, 04.06.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 червня 2014 року справа № 823/36/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Шепель А.М.,

за участю представника заявника кредитної спілки «Добросвіт» ОСОБА_1 за довіреністю від 08.01.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Добросвіт» про виправлення помилки виконавчого документа та зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. в адміністративній справі № 823/36/14 за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено повністю; зобовязано реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області прийняти рішення щодо реєстрації права власності за кредитною спілкою «Добросвіт» на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за заявою № 177628 від 30.01.2013р. та внести відповідний запис до реєстру прав власності. Зазначена постанова набрала законної сили 04.04.2014р.

26 травня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява кредитної спілки «Добросвіт» про виправлення помилки виконавчого документа та зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії, мотивована тим, що, по-перше, постановою державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Черкаській області від 28.04.2014р. у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 823/36/14, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 22.04.2014р., відмовлено у звязку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника; і, по-друге, у звязку з недопущенням подальшого ухилення відповідача від виконання постанови суду заявник просить суд зобовязати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву про виправлення помилки виконавчого документа та зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи подану заяву, суд наголошує на наступному.

Як зазначалось вище, виправити відомості, зазначені у виконавчому листі, можна за наявності допущеної при його оформленні помилки.

Заявник посилається на відсутність у виконавчому листі № 823/36/14, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 22.04.2014р., ідентифікаційного коду боржника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, додаючи при цьому ОСОБА_1 з відомостей в ЄДР, згідно якого ідентифікаційний код Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 33283056.

В той же час, суд зауважує, що по-перше, в матеріалах справи до прийняття рішення в адміністративній справі № 823/36/14 взагалі відсутній ідентифікаційний код реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, в тому числі в самому адміністративному позові, що не може бути прийнято судом як помилково не зазначений ідентифікаційний код боржника; і, по-друге, код, який надає заявник стосується юридичної особи Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, відповідачем же в адміністративній справі № 823/36/14 є реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, що унеможливлює зазначення ідентифікаційного коду Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, яке взагалі не уповноважено здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви кредитної спілки «Добросвіт» в частині виправлення помилки у виконавчому листі.

Щодо зобовязання субєкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення суд наголошує, що відповідно до ч. 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлення строку для звіту може відбуватися як з ініціативи осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи суду.

Оскільки судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства, що вимагає від суду зайняття активної позиції не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили, звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення може мати місце також після проголошення постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/36/14 винесена 10.02.2014р. Набрала законної сили зазначена постанова 04.04.2014р. Виконавчий лист в адміністративній справі № 823/36/14 виданий 22.04.2014р. Однак, станом на 04.06.2014р. жодних дій з боку реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/36/14 не вчинено.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 165, 259, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитної спілки «Добросвіт» в частині виправлення помилки у виконавчому листі № 823/36/14, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 22.04.2014р., відмовити.

Заяву кредитної спілки «Добросвіт» в частині зобовязання субєкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задовольнити.

Зобовязати керівника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в місячний строк з дня набрання законної сили даною ухвалою подати суду звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. в адміністративній справі № 823/36/14 за позовом кредитної спілки «Добросвіт» до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії, якою зобовязано реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області прийняти рішення щодо реєстрації права власності за кредитною спілкою «Добросвіт» на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за заявою № 177628 від 30.01.2013р. та внести відповідний запис до реєстру прав власності.

Попередити керівника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про наслідки, передбачені статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання звіту про виконання постанови суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар