Ухвала суду № 48855087, 30.04.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

30 квітня 2014 року Справа № 823/924/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Шепель А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства «Водоканал» ОСОБА_2 за довіреністю від 28.04.2014р.,

представника відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_5 за довіреністю № 4193/23-12-10-014 від 20.11.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про розстрочення сплати податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», в якому просить визнати дії ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Черкаській області по розстроченню сплати податкового боргу в період другого півріччя 2012 року неправомірними та скасувати рішення відповідача про розстрочення сплати податкового боргу в період другого півріччя 2012 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про розстрочення сплати податкового боргу.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу винесено питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 управління Міндоходів у Черкаській області.

Представники сторін проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Міндоходів у Черкаській області не заперечують.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що оскаржуване в судовому порядку рішення про розстрочення податкового боргу № 64/19-015 від 31.07.2012р. прийняте Державною податковою службою у Черкаській області, правонаступником якої є ОСОБА_6 управління Міндоходів у Черкаській області, належним відповідачем, який повинен відповідати за адміністративним позовом в частині оскарження рішення про розстрочення податкового боргу, є ОСОБА_6 управління Міндоходів у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 823/924/14 за позовом ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_4 управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про розстрочення сплати податкового боргу в якості другого відповідача ОСОБА_6 управління Міндоходів у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя Т.М. Чубар