Ухвала суду № 48855008, 02.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 грудня 2013 року справа № 823/798/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. в адміністративній справі № 823/798/13-а адміністративний позов задоволено повністю;

визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» на підставі довідки «Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» щодо господарських відносин із постачальником приватним підприємством «Фортуна Експрес» за вересень 2012 року, та покупцями, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку» № 1073/22-14/34503569 від 10.12.2012р.;

зобов’язано державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» показники податкової звітності приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року, які визначені приватним підприємством «Черкаситрейсервіс» в податковій декларації за вересень 2012 року та які були виключені державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» на підставі довідки «Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» щодо господарських відносин із постачальником приватним підприємством «Фортуна Експрес» за вересень 2012 року, та покупцями, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку» № 1073/22-14/34503569 від 10.12.2012р.;

а також зобов’язано керівника державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області в місячний строк після набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року в частині зобов’язання державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» показники податкової звітності приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року, які визначені приватним підприємством «Черкаситрейсервіс» в податковій декларації за вересень 2012 року та які були виключені державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» на підставі довідки «Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» щодо господарських відносин із постачальником приватним підприємством «Фортуна Експрес» за вересень 2012 року, та покупцями, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку» № 1073/22-14/34503569 від 10.12.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. в адміністративній справі № 823/798/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2013р. відмовлено державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013р.

Відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Станом на 02 грудня 2013 року звіту про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. в адміністративній справі № 823/798/13-а від керівника державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до адресу суду не надходило.

В той же час, як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» № 229 від 20.03.2013р. та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.12.2013р. реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби, а саме реорганізовано державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби шляхом приєднання до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що на час набрання постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. в адміністративній справі № 823/798/13-а законної сили тривала процедура реорганізації державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби шляхом приєднання територіальних органів Державної податкової служби до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів, суд вважає за необхідне встановити керівнику відповідача новий строк подання звіту про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. в адміністративній справі № 823/798/13-а до 16 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі № 823/798/13-а за позовом приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відповідача його правонаступником державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Встановити керівнику державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області новий строк подання звіту про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р. в адміністративній справі № 823/798/13-а до 16 грудня 2013 року.

Попередити керівника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, що неподання звіту про виконання постанови суду тягне накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар