Ухвала суду № 48854874, 16.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

16 квітня 2013 року Справа № 823/798/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» ОСОБА_1 за довіреністю від 20.03.2013р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_2 за довіреністю № 778/10-017 від 10.04.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Черкаситрейдсервіс», в якому просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» на підставі довідки «Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» щодо господарських відносин із постачальником приватним підприємством «Фортуна Експрес» за вересень 2012 року, та покупцями, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку» № 1073/22-12/34503569 від 10.12.2012р., а також зобовязати відповідача поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» показники податкової звітності приватного підприємством «Черкаситрейдсервіс» з податку на додану вартість за вересень 2012 року, які визначені приватним підприємством «Черкаситрейсервіс» в податковій декларації за вересень 2012 року та які були виключені державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівна Державної податкової адміністрації України» на підставі довідки «Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» щодо господарських відносин із постачальником приватним підприємством «Фортуна Експрес» за вересень 2012 року, та покупцями, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку» № 1073/22-12/34503569 від 10.12.2012р.,

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування у державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби роздруківку звітної форми «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість приватне підприємство «Черкаситрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 34503569) щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України за період вересень 2012 року. Обґрунтовано клопотання тим, що вказана звітна форма підтверджує коригування податковим органом показників податкової звітності позивача.

Представник відповідача зазначила, що наявна у відповідача інформація детальна інформація по декларації приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» надана на вимогу суду і долучена до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання про витребування документів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вказаних у клопотанні доказів має важливе значення для зясування всіх обставин у справі, а позивач на підтвердження своїх вимог не може самостійно їх надати, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що клопотання належить задовольнити.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби роздруківку звітної форми «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість приватне підприємство «Черкаситрейдсервіс» (код ЄДРПОУ 34503569) щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України за вересень 2012 року.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на представника позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар