Ухвала суду № 48854852, 22.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 квітня 2013 року Справа № 823/1211/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі Нестеренко В.О.,

за участю представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» ОСОБА_1 за довіреністю від 01.04.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю від 01.04.2013р.,

представника відповідача Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_3 за довіреністю № 1651/10-028 від 15.03.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» до Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби України в Кам`янському районі Черкаської області, фінансове управління Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання частково недійсним податкового розяснення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Галукс», в якому просить визнати частково недійсним розяснення Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, викладене у листі № 1542/10-028 від 28.03.2013р., в частині, що переплата, яка рахується в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс», не підлягає поверненню як надміру сплачена, а також зобовязати відповідача відповідно до п. 7 Порядку повернення помилково та надміру сплачених сум грошового зобовязання підготувати висновки про проведення надміру сплачених коштів товариству з обмеженою відповідальністю «Галукс» та передати їх до управління Державної казначейської служби України в Кам`янському районі Черкаської області для перерахування коштів на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс».

15 квітня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що 14.03.2013р. Черкаським окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі № 823/125/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» до Державної податкової служби у Черкаській області, Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України у Кам`янському районі Черкаської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби в Черкаській області про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість, якою відмовлено у задоволенні позову повністю. Відповідна постанова в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили. Отже, є така що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в клопотанні.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечують, обґрунтовуючи це тим, що в даному адміністративному позові предметом оскарження виступають не правовідносини з приводу повернення надміру сплаченого податку на додану вартість, а дії щодо відмови у підготовці відповідного висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. в адміністративній справі № 823/125/13-а предметом оскарження товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» виступали правовідносини щодо відмови у поверненні надміру сплаченого податку на додану вартість. В той час, коли предметом оскарження в адміністративній справі № 823/1211/13-а виступають правовідносини щодо відмови у підготовці висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість.

Більше того, суд звертає увагу представника відповідача на той факт, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/125/13-а винесена 14.03.2013р., а відмова-лист у наданні висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість, яка є предметом оскарження в адміністративній справі № 823/1211/13-а, винесена 28.03.2013р., тобто після винесення вищезазначеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про закриття провадження в адміністративній справі № 823/1211/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галукс» до Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби України в Кам`янському районі Черкаської області, фінансове управління Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання частково недійсним податкового розяснення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар