Ухвала суду № 48854802, 04.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

04 березня 2013 року Справа № 2а/2370/440/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі – Нестеренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/2370/440/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/440/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», ідентифікаційний код 14283579, на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 6 527 (шість тисяч п’ятсот двадцять сім) грн. 86 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2011 року, січень 2012 року.

22 лютого 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» № 17 від 22.02.2013р., в якій відповідач просить розстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/440/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, пояснюючи факт несплати скрутним фінансовим становищем товариства.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явився. В той же час, згідно ч. 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, на адресу суд направив заяву про розгляд справи без участі представника інспекції. По суті заявленої заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області зазначає, що заборгованість у заявника рахується з жовтня 2011 року по теперішній час, проте кошти в погашення заборгованості на рахунки управління надходять по 500 грн. в місяць. Розстрочення рішення суду по даній справі за період з грудня 2011 року по січень 2012 року є недоцільним, оскільки за відповідачем рахується за попередній період заборгованості за жовтень та листопад 2011 року. Неспроможність заявника погасити всю суму заборгованості, як доказ наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення по справі № 2а/2370/440/2012, не є правовою підставою для розстрочення сум заборгованості лише окремого періоду (грудень 2011 року на січень 2012 року), по окремій взятій постанові.

Зі змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що особа, яка бере участь у справі може звернутися до суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, задоволення відповідної заяви можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). При цьому наявність відповідних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, повинна бути доведена заявником.

Дослідивши матеріали справи, заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про розстрочення виконання судового рішення не має, оскільки заявником не доведено наявності обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, адже тяжке фінансове становище не є винятковою обставиною в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/2370/440/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар