Ухвала суду № 48854784, 30.01.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

30 січня 2013 року Справа № 823/53/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» ОСОБА_1 за довіреністю від 01.06.2012р.,

представника відповідача ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю № 2960/05-05 від 05.07.2012р.,

третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_4,

представника третьої особи приватного підприємства «Ванстрой-ТК»ОСОБА_5 за довіреністю № 111 від 14.01.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про вступ в адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області, начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, арбітражний керуючий ОСОБА_4, приватне підприємство «Ванстрой-ТК», ОСОБА_9, про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та перевіривши матеріали поданого арбітражним керуючим ОСОБА_4 адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», в якому просить: визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)»№ 3177/5 від 14.10.2011р., дії відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області по ініціюванню проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_4 ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»;

визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)»№ 3177/5 від 14.10.2011р., дії начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 по ініціюванню проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_4 ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»;

визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)»№ 3177/5 від 14.10.2011р., дії відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області при проведенні позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_4 ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»та складенні акту від 28.11.2012р. за її результатами;

визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)»№ 3177/5 від 14.10.2011р., дії начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 при проведенні позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_4 ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»та складенні акту від 28.11.2012р. за її результатами;

визнати неправомірними дії ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області по винесенню розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов № 8 від 05.12.2012р.;

скасувати розпорядження ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області про усунення порушень ліцензійних умов № 8 від 05.12.2012р.

В судовому засіданні 30 січня 2013 року третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, арбітражним керуючим ОСОБА_4 заявлено усну заяву про вступ в адміністративну справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також подано адміністративний позов, в якому ОСОБА_4 просить суд визнати незаконними та такими, що порушують вимоги статей 3, 4, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)»№ 3177/5 від 14.10.2011р. дії посадових (службових) осіб відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 при проведенні позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_4 ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»та складенні акту № 68 від 28.11.2012р. за її результатами, а також визнати нечинним розпорядження ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області про усунення порушень ліцензійних умов № 8 від 05.12.2012р.

Представник позивача підтримав подану арбітражним керуючим ОСОБА_4 заяву про вступ в адміністративну справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача та третьої особи приватного підприємства «Ванстрой-ТК»проти задоволення заяви про вступ в адміністративну справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заперечують.

Вирішуючи подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

В той же час, задоволення адміністративного позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача, оскільки така особа, як і сторони, є заінтересованою в результатах розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересом позивача чи відповідача у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про вступ в адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»до ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області, начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, арбітражний керуючий ОСОБА_4, приватне підприємство «Ванстрой-ТК», ОСОБА_9, про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки інтерес арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо задоволення позову збігається з інтересами позивача, що притаманне статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а отже не виключає повністю або частково задоволення вимог позивача до відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р., суд

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про вступ в адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»до ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області, начальника відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства ОСОБА_2 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, арбітражний керуючий ОСОБА_4, приватне підприємство «Ванстрой-ТК», ОСОБА_9, про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_4 поданий адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_4 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя Т.М. Чубар