Вирок № 48852490, 22.03.2010, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Старокостянтинові, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, згідно ст.89 КК України несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року близько 19 години підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_2, що знаходиться по провул. Піонерський, 1/1 в м.Старокостянтинові, таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг Х 600 зі стартовим пакетом та коштами на рахунку на загальну суму 175 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 підтвердила, що викрала у потерпілого мобільний телефон.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудної та дослідженням доказів, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, зокрема, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, однак судимість погашена на підставі ст.89 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують її покарання у справі не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що підсудній ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і обрати їй покарання 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного казначейства Хмельницької області (р/р 3125272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області) судові витрати в сумі 329 грн. 54 коп.

Речові докази: мобільний телефон Самсунг Х 600, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, - повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя