Вирок № 48852474, 28.12.2010, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Січка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.М.Мацевичі Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в с.Коханівка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.198, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2009 року близько 1 години підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, який ОСОБА_4 райсудом засуджений за вчинення даного злочину, через незачинені ворота проникли в приміщення гаража, який належить потерпілій ОСОБА_5 і знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Орджонікідзе, 19 а, звідки таємно викрали моторолер марки YAMAHA вартістю 2774 грн.

5 липня 2009 року близько 23 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проник на горище хліва, що належить потерпілому ОСОБА_6 і знаходиться у його дворогосподарстві по провул.Краснофлотському, 35 в м.Старокостянтинові, звідки таємно викрав спортивний велосипед вартістю 1000 грн. та електрорубанок вартістю 340 грн., а всього на суму 1340 грн.

1 серпня 2009 року близько 9 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 на центральному ринку м.Старокостянтинова, шляхом розрізання ножем поліетиленового пакета, який знаходився в руках потерпілої ОСОБА_7, таємно викрав косметичку вартістю 40 грн. з грошима в сумі 250 грн.

23 серпня 2009 року близько 16 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку потерпілої ОСОБА_8, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Ліхачова №6, скориставшись її тимчасовою відсутністю, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг Х-520 зі стартовим пакетом та коштами на рахунку на загальну суму 517 грн.

В цей же день близько 16 год.40 хв. біля будинку №6, що знаходиться по вул.Ліхачова в м.Старокостянтинові, підсудний ОСОБА_1, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9, під приводом тимчасового використання, взяв у нього велосипед марки Україна вартістю 240 грн., яким незаконно заволодів.

24 серпня 2009 року близько 21 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник в будинок потерпілої ОСОБА_10, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Фрунзе, 5/1, звідки таємно повторно викрав DVD програвач Кобра НЛ 140 вартістю 360 грн. та стереосистему Філіпс РС 155Е вартістю 480 грн., всього на суму 840 грн.

В один із днів другої декади травня 2010 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, зайшов на територію дворогосподарства потерпілого ОСОБА_11, що знаходиться в с.Новоселиця Старокостянтинівського району, де із клітки таємно викрав кроля вартістю 200 грн.

29 травня 2010 року близько 13 год. підсудний ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на подвіря потерпілого ОСОБА_12, яке знаходиться по вул.Жовтневій, 11 в м.Старокостянтинові, і зловживаючи його довірою, під приводом тимчасового використання, взяв у нього велосипед марки Азімут вартістю 250 грн., яким незаконно заволодів.

В один із днів кінця травня 2010 року близько 22 год. підсудний ОСОБА_1, шляхом проникнення спочатку на охоронювану територію машинно-тракторного парку, що знаходиться в с.Новоселиця Старокостянтинівського району і належить Новоселицькому професійному аграрному ліцею, а потім через отвір грат в ангарах, де з комбайна таємно викрав 20 літрів дизельного палива на суму 139 грн., поліетиленову каністру вартістю 65 грн., а всього на суму 204 грн.

13 червня 2010 року близько 2 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, через ворота проникли в складське приміщення фермерського господарства Айдаред і знаходиться в с.Весела Старокостянтинівського району, звідки шляхом крадіжки, незаконно заволоділи автомобілем баггі марки Lisard-260 вартістю 19790 грн., що належав потерпілому ОСОБА_13

20 червня 2010 року близько 23 години 30 хв. підсудний ОСОБА_1, шляхом виставлення віконної рами вікна, проник в квартиру №6, що знаходиться в будинку №11 по вул.Жовтневій в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_14, звідки таємно викрав швейну машинку марки Україна вартістю 300 грн.

25 червня 2010 року близько 1 години підсудний ОСОБА_1, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в господарське приміщення фермерського господарства Айдаред, що знаходиться в с.Весела Старокостянтинівського району, звідки таємно викрав 3 кролиці на суму 460 грн., котрі належали потерпілому ОСОБА_13

Крім того, 13 жовтня 2010 року близько 8 години підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження у звязку із хворобою, скоїла крадіжку з території військової частини А 1067 (військовий шпиталь) дві металеві труби з фланцями та металеву кришку на суму 124 грн.20 коп., допоміг їй збути викрадене майно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по всіх інкримінованих епізодах злочинної діяльності вину визнав повністю і підтвердив, що 28 лютого 2009 року разом з ОСОБА_3 із гаража потерпілої ОСОБА_5 викрали моторолера; 5липня 2009 року з горища хліва потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав велосипеда та електрорубанка; 1 серпня 2009 року на центральному ринку викрав у потерпілої ОСОБА_7 косметичку з грошима; 23 серпня 2009 року в будинку потерпілої ОСОБА_8 викрав мобільного телефона; в цей же день зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 заволодів його велосипедом; 24 серпня 2009 року з будинку потерпілої ОСОБА_10 викрав програвача та стереосистему; у травні 2010 року в с.Новоселиця Старокостянтинівського району з дворогосподарства потерпілого ОСОБА_11 викрав кролицю; 29 травня 2010 року зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_12 заволодів його велосипедом; в кінці травня 2010 року в Новоселицькому професійному аграрному ліцею з комбайна викрав каністру з дизпаливом; 13 червня 2010 року разом з ОСОБА_2 з фермерського господарства в с.Весела Старокостянтинівського району викрали автомобіль баггі; 20 червня 2010 року з квартиру потерпілої ОСОБА_14 викрав швейну машинку і 25 червня 2010 року з фермерського господарства с.Весела Старокостянтинівського района викрав три кролиці.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, 289 ч.2 КК України вину визнав і підтвердив, що 13 червня 2010 року разом з ОСОБА_1 з фермерського господарства, що знаходиться в с.Весела Старокостянтинівського району, таємно викрали автомобіль баггі. 13 жовтня 2010 року він, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_15 скоїв крадіжку металевих труб та металевої кришки, допоміг йому збути викрадене майно.

Незалежно від показань підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується показаннями потерпілих та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 викрали скутера з її гаража.

Згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 3 березня 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за вчинення крадіжки моторолера у потерпілої ОСОБА_5, яку він вчинив разом з ОСОБА_1

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_6, які він давав на досудовому слідстві ( т.4 а.с.170-171), в серпні 2009 року він виявив пропажу велосипеда та електрорубанка з горища хліва. Через деякий час працівники міліції встановили, що крадіжку вчинив підсудний ОСОБА_1

Стосовно довідки кооперативного підприємства Райкоопринкторг №237 від 28 червня 2010 року (т.4 а.с.54) вартість спортивного велосипеда складає 1000 грн., а електорубанка 340 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що 1 серпня 2009 року на ринку м.Старокостянтинова невідома особа порізала її поліетиленовий пакет і викрала косметичку з грошима в сумі 250 грн. та документами. Через декілька днів невідомий чоловік повернув їй документи і косметичку.

Під час проведення відтворення обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_1 розповів і показав де і яким чином він викрав косметичку з грошима та документами потерпілої ОСОБА_7 (т.3 а.с.48-54).

З показань потерпілої ОСОБА_8, які вона давала на досудовому слідстві (т.2 а.с.30-31), вбачається, що 23 серпня 2009 року у неї в гостях знаходився підсудний ОСОБА_1 Після обіду він взяв велосипед у ОСОБА_9 і поїхав позичити гроші. Після його відїзду вона виявила пропажу мобільного телефона.

Згідно даних протоколу огляду від 8 жовтня 2009 року (т.2 а.с.16) ОСОБА_16 видав мобільний телефон марки Самсунг Х-520, який він придбав у ОСОБА_1

Вартість мобільного телефона марки Самсунг Х-520 з врахуванням зносу станом на 23 серпня 2009 року зі стартовим пакетом складає 517 грн., що підтверджується даними довідки приватного підприємця (т.2 а.с.21).

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що 23 серпня 2009 року підсудний ОСОБА_1 взяв у нього велосипед і не повернув.

Стосовно даних протоколу огляду від 9 жовтня 2009 року (т.2 а.с.18) ОСОБА_17 видав велосипед марки України, який він придбав у ОСОБА_1

Вартість велосипеда з урахуванням зносу станом на 23 серпня 2009 року складає 240 грн., що підтверджується даними довідки приватного підприємця (т.2 а.с.22).

Як вбачається із оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_10 (т.4 а.с.166-167), які давала на досудовому слідстві, 24 серпня 2009 року вона поїхала в село, а коли вранці 26 серпня 2009 року повернулась додому, то виявила крадіжку програвача та стереосистеми. Через деякий час від працівників міліції дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_1

Згідно даних довідок приватного підприємця (т.4 а.с.114) вартість DVD програвача Кобра НЛ 140 складає 360 грн., стереосистеми Філіпс РС 155Е - 480 грн.

У явці з повинною підсудний ОСОБА_1 зізнався, що скоїв крадіжку великого білого кроля з господарства потерпілого ОСОБА_11 (т.4 а.с.72).

З показань потерпілого ОСОБА_11, які він давав на досудовому слідстві (т.4 а.с.174-175), вбачається, що в нього з дворогосподарства викрадено великого білого кроля вагою близько 5 кг.

Вартість 1 кг живої ваги кроля складає 40 грн., що підтверджується даними довідки КП Райкоопринкторг (т.4 а.с.81).

Потерпілий ОСОБА_12 підтвердив, що 29 травня 2010 року ОСОБА_1 взяв у нього велосипед і кудись поїхав. Через деякий час він повернувся і повідомив, що продав велосипеда.

Стосовно даних протоколу огляду (т.3 а.с.78) ОСОБА_18 добровільно видав велосипед марки Азімут, який придбав у невідомого чоловіка за 130 грн.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи №506т від 16.06.2010 року (т.3 а.с.86-89) вартість велосипеда марки Азімут станом на 29 травня 2010 року складає 250 грн.

Як вбачається з даних явки з повинною підсудного ОСОБА_1, він зізнався у скоєнні крадіжки 20 літрів солярки та каністри з комбайна, який знаходився в ангарі Новоселицького аграрного ліцею (т.4 а.с.84).

Згідно довідки ТОВ Старокостянтинівська нафтобаза вартість 1 літра дизельного палива станом на 22 травня 2010 року складає 6 грн.95 коп. (т.4 а.с.98).

Вартість 20-літрової каністри складає 65 грн., що підтверджується даними довідки магазину Автоцентр (т.4 а.с.99).

Із оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_13, які давав на досудовому слідстві (т.4 а.с.162-163), вбачається, що 16 червня 2010року він виявив крадіжку автомобіля баггі, який зберігався у складі фермерського господарства. 25 червня 2010 року у нього було викрадено 3 кролі вагою біля 5 кг кожний.

Під час огляду приміщення складу фермерського господарства виявлені сліди зберігання автомобіля баггі (т.4 а.с.16-20).

Стосовно накладної № ПП-005206 від 29.07.2008 року вартість автомобіля баггі складає 19790 грн. (т.4 а.с.22).

Біля приміщення хімскладу, яке знаходиться на полі між селами Верхняки і ОСОБА_4 району, виявлено і вилучено автомобіль баггі, що підтверджується даними протоколу огляду. (т.4 а.с.25-29)

Згідно протоколу оглядку від 25 червня 2010 року (т.4 а.с.67) ОСОБА_19 видав двох кролів, які він купив у ОСОБА_1

Вага двох вилучених кролів складає 7.5 кг (т.4 а.с.68).

З показань потерпілої ОСОБА_14, які оголошені в судовому засіданні, (т.4 а.с.158-159) вбачається, що увечері 24 червня 2010 року вона приїхала додому і виявила крадіжку швейної машинки з квартири.

Відповідно протоколу огляду місця події від 25 червня 2010 року (т.4 а.с. 35-38) проникнення в квартиру потерпілої ОСОБА_14 мало місце шляхом пошкодження віконної рами.

Стосовно даних протоколу огляду від 26 червня 2010 року (т.4 а.с.43) ОСОБА_19 добровільно видав швейну машинку, яку придбав у ОСОБА_1

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_1 розповів і показав яким чином він скоїв крадіжки з горища хліва ОСОБА_6, будинку потерпілої ОСОБА_10, дизельного пального та каністри з Новоселицького аграрного ліцею, кроля з господарства ОСОБА_11, автомобіля баггі та кролів у потерпілого ОСОБА_13 та з квартири ОСОБА_14 (т.4 а.с.197-221)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою за попередньою змовою групи осіб, доведена, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він повторно, шляхом проникнення в приміщення та житло скоїв крадіжки чужого майна.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, тому його дії за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані вірно.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив крадіжку чужого майна, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст.198 КК України є вірною, так як він, достовірно знаючи про те, що майно одержане злочинним шляхом, допоміг збути його.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, зокрема, що вони до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання, а ОСОБА_1 по місцю навчання, характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди, а ОСОБА_1 зявлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, а ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за можливе з урахування всіх помякшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи підсудного ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.289 КК України.

Позови Новоселецького професійного аграрного ліцею, потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_13 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2-3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації

майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 червня 2010 року.

ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст.198 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: ОСОБА_1 взяття під стражу, а ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- Новоселецького аграрного ліцею матеріальну шкоду в сумі 204 грн.;

- потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 840 грн. і моральну в сумі 500 грн.;

- потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1340 грн.;

- потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 200 грн. і моральну в сумі 100 грн.;

- потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 160 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_20 на користь потерпілого ОСОБА_13 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати в розмірі 960 грн. 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг Х-520 залишити потерпілій ОСОБА_8; велосипед марки Україна залишити потерпілому ОСОБА_9; поліетиленовий пакет, паспорт та пенсійне посвідчення залишити потерпілій ОСОБА_7; велосипед марки Азімут залишити потерпілому ОСОБА_12; автомобіль баггі і два кролі залишити потерпілому ОСОБА_13; швейну машинку залишити потерпілій ОСОБА_14

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через ОСОБА_4 райсуд, а ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя