Вирок № 48851493, 26.10.2010, Недригайлівський районний суд Сумської області

Недригайлівський районний суд Сумської області

смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, 42100, (05455) 5-23-87

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року, Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В..,

при секретарі- Гриценко К.Ф.,

за участю прокурора - Тютюнник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року близько 18-00 години ОСОБА_1 зайшов до домоволодіння ОСОБА_2 в с.Березняки Недригайлівського району Сумської області в особистих справах. В цей час нікого в домоволодінні не було. ОСОБА_1 помітив біля гаража мідний дріт, який було запаковано у поліетиленовий пакет. Будучи переконаним, що у домоволодінні нікого не має, та його дії ніким не будуть помічені, таємно заволодів мідним дротом, загальною вагою 12 кг 400 гр.

Викрадений мідний дріт ОСОБА_1 в той же день реалізував ОСОБА_3 за 128 гривен. Отримані гроші використав на власні потреби.

Відповідно до висновку експерта №194 від 24.08.2010 року, вартість викраденого дроту, вагою 12,4 кг. станом на 22.06.2010 року становить 372 гривни.

Таким чином, крадіжкою мідного дроту ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 372 гривни.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у їх вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1. які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до п.1 ч. 1 ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: мідний дріт вагою 5 кг, переданий до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_2 для використання за призначенням.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №194 від 24.08.2010 року у розмірі 258 гривен стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мідний дріт вагою 5 кг повернути власнику ОСОБА_2 для використання за призначенням.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №194 від 24.08.2010 року у розмірі 258 (двісті п»ятдесят вісім) гривен стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.