Вирок № 48849594, 19.08.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 466/2024/15-к 1-кп/441/53/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого - судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.,

прокурора Фуклєва М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120141400900003497 від 24.10.2014р. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судженого 12.02.2013р. Залізничним районним судом м. Львова по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 700 грн. штрафу, проживаючого у АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи особою раніше судженою за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений час, місці і джерела, незаконно з метою збуту придбав і вдома зберігав 0,0037г наркотичного засобу «бупренорфіну», який близько 13 год. 27.12.2014р. збув ОСОБА_3 (псевдонім) за 400 грн.

Він же, за вищеозначених обставин, повторно, у невстановлені час, місці і джерела, з метою збуту, придбав та вдома зберігав 0,0032г наркотичного засобу «бупренорфіну», тут же у невстановлений час виготовив і зберігав 0,0313г психотропної речовини метамфетаміну, вищевказане, близько 21 год. 21.01.2015р., в стані наркотичного сп'яніння, незаконно збув ОСОБА_3 за 400 грн.

Крім того ОСОБА_2, у невстановлений час, місці і джерела незаконно придбав і вдома зберігав, з метою виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, тридцять таблеток білого кольору, які містять 5,04г псевдоефедрину, що є прекурсором у великому розмірі та вилучений у нього 21.01.2015р.

В суді ОСОБА_2 вини не визнав, показав, що 27.12.2014р. і 21.01.2015р. наркотичні засоби і психотропні речовини ОСОБА_3 не збував, таблетки «Cirrus…» мав вдома, як ліки. У 2014-2015р.р. психотропних речовин вдома не виготовляв, кухні у квартирі на АДРЕСА_2 у м. Городок для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, нікому не надавав. Покликається, що обшук у квартирі проведений з порушенням закону, оскільки один із понятих - працівник міліції, що протокол обшуку для підписання йому надали тільки наступного дня, такий не підписаний власником квартири, дав інші показання, в т.ч. про відхилення у стані здоров'я, наявність утриманців, просить не позбавляти волі.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_2, його винуватість у скоєнні злочинів по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України доведена зібраними у справі доказами і зокрема.

Так, із протоколів огляду грошей, із протоколів огляду місця події від 27.12.2014р. і 21.01.2015р. видно про огляд і передачу свідку ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу в обвинуваченого ОСОБА_2 грошових коштів і зокрема: 27.12.2014р. - 200 грн. (серія АД № 0789345, 2007 р.), 100 грн. (серія БП № 0134726, 2005 р.), 50 грн. (серія РЄ № 9621354, 2013р.), 50 грн. (серії ПВ № 4999206, 2013р.), а всього 400 грн.;

21.01.2015р. - 50 грн. (серія ПЗ № 2912144, 2013р.), 20 грн. (11 банкнот, серія: МЖ № 6380176, 2011р., МП № 9935928, 2011р., МЗ № 4174946, 2011р., СД № 2799805, 2011р., ММ № 4959806, 2011р., МС № 4678570, 2011р., ПЕ № 9758216, 2011р., КТ № 1045002, 2005р., МВ № 3395734, 2011р., КМ № 2048794, 2005р., МБ № 4177191, 2011р.), 10 грн. (13 банкнот, серія: ПБ № 2131015, 2013р., НЄ № 7472727, 2011р., НА № 7374874, 2011р., КД № 7053845, 2011р., КС № 6285740, 2011р., СЕ № 9461469, 2013р., ПЖ № 5881118, 2013р., НА № 4776321, 2013р., СИ № 17558369, 2013р., НД № 3615753, 2011р., НВ № 2399028, 2011р., СЕ № 0941132, 2013р., КИ № 1847233, 2011р.), а всього 400 грн.

Із протоколів огляду місця події від 27.12.2014р. та 21.01.2015р. видно, що при огляді ОСОБА_3 27.12.2014р. та 21.01.2015р. виявлено і вилучено відповідно: згорток паперу з фрагментом таблетки білого кольору та згорток фольги з двома фрагментами таблетки білого кольору, а також одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною. Зі слів останнього виявлене і вилучене від нього, він кожен раз придбавав у ОСОБА_2.

Із довідок № 288 від 11.09.2014р. і № 569 від 03.03.2015р. КП «Міське комунальне господарство» убачається, що обвинувачений ОСОБА_2 з родиною - мама і брат, проживає на АДРЕСА_2 у м. Городок Львівської обл.

З протоколу обшуку від 21.01.2015р. убачається, що в цей день у квартирі АДРЕСА_1 у м. Городок, на кухні, виявлено таблетки білого кольору, які містяться у трьох блістерах з написами «Cirrus», таблетку білого кольору, у фрагменті блістера з написом «Subutex», керамічну тарілку з нашаруванням порошкоподібної речовини, десять медичних шприців, ватні тампони, три використані блістери з написами «Actived», «Cirrus», «Subutex», медичний шприц об'ємом 24мл з прозорою рідиною, мобільні телефони, гроші в т.ч., що використані при оперативні закупці 21.01.2015р. і зокрема: одна купюра номіналом 50 грн. (серія ПЗ № 2912144), десять - номіналом 20 грн. (серія МП № 9935928, МС № 4678570, МВ № 3395734, КТ № 1045002, СД № 2799805, ПЕ № 9758216, ММ № 4959806, МЖ № 6380176, МБ № 4177191, МЗ № 4174946), п'ять - номіналом 10 грн. (СЕ № 9461469, НА № 7374874, КС № 6285740, КД № 7053845, НЄ № 7472727), інше.

Показаннями свідка ОСОБА_3, в тій частині, що він 27.12.2014р. та 21.01.2015р., здійснив контрольну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 у м. Городок і зокрема: 27.12.2014р. за 400 грн. придбав у ОСОБА_2 в паперовому згортку фрагмент таблетки білого кольору, а 21.01.2015р. за 400 грн. - у згортку фольги два фрагменти таблетки білого кольору, а також одноразовий медичний шприц з прозорою речовиною, придбане у нього вилучено.

Суд бере до уваги вищеозначені показання свідка ОСОБА_3, оскільки вони узгоджуються із іншими доказами зібраними у провадженні та зокрема, із протоколами огляду місця події, висновками судових експертиз, показаннями свідків.

Із висновків судових експертиз № 3/1588 від 13.01.2015р. і № 3/113 від 05.02.2015р. убачається, що:

у вилученому в ОСОБА_3 27.12.2014р. паперовому згортку виявлено фрагмент таблетки білого кольору, що містить 0,0037г наркотичного засобу - бупренорфіну;

у вилучених в ОСОБА_3 21.01.2015р. згортку фольги виявлено два фрагменти таблетки білого кольору, яка містить 0,0032г наркотичного засобу - бупренорфіну, а в одноразовому медичному шприці - 0,0313г психотропної речовини - метамфетаміну;

у вилучених при обшуку 21.01.2015р. в квартирі АДРЕСА_1 у м. Городок таблетках білого кольору, які містяться у трьох блістерах з написами «Cirrus», виявлено 5,04г прекурсору - псевдоефедрину, в таблетці білого кольору, яка міститься у фрагменті блістера з написом «Subutex 8 mg…» виявлено 0,008г наркотичного засобу бупренорфіну, на поверхні керамічної тарілки в слідовій кількості прекурсор - псевдоефедрин, на внутрішніх поверхнях медичних шприців об'ємом 2 мл (8 шт.) і 5 мл (2 шт.), на ватних тампонах виявлено у слідових кількостях психотропну речовину - метамфетамін; на поверхнях використаних блістерів з написами «Actived…» та «Cirrus…» виявлений у слідовій кількості прекурсор - псевдоефедрин, на використаному фрагменті блістера з написом «Subutex 8 mg…» виявлено у слідовій кількості наркотичний засіб - бупренорфін, в одноразовому медичному шприці об'ємом 24мл виявлено 0,0353г психотропної речовини - метамфетаміну.

Показаннями в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в тій частині, що при проведенні оперативної закупки 27.12.2014р. свідок ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 у м. Городок за 400 грн. фрагмент таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб - бупренорфін. Повторно, при оперативній закупці 21.01.2015р., цей же свідок, на квартирі у ОСОБА_2 придбав за 400 грн., два фрагменти таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб - бупренорфін та одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною - метамфетаміном, що при обшуку 21.01.2015р. на квартирі у ОСОБА_2, на кухні, виявлено і вилучено три блістери з таблетками білого кольору, одноразові медичні шприци, гроші, які використовувались при оперативній закупці наркотичного засобу та інше.

Показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в тій частині, що при обшуку 21.01.2015р. в квартирі АДРЕСА_1 у м. Городок, на кухні, виявлено таблетки білого кольору у трьох блістерах з написами «Cirrus», таблетку білого кольору у блістері з написом «Subutex», тарілку із залишками порошкоподібної речовини, декілька порожніх медичних шприців, використані ватні тампони, порожні блістери з написами «Actived», «Cirrus», «Subutex», медичний шприц з рідиною, три мобільні телефони, гроші в сумі 960 грн., інше. Протокол обшуку складений і підписаний усіма учасниками, в т.ч. обвинуваченим, на місці проведення слідчої дії.

Твердження ОСОБА_2, що наркотичних засобів і психотропних речовин 27.12.2014р. та 21.01.2015р. він свідку ОСОБА_3 не збував, прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини не зберігав, суд оцінює критично, оскільки.

Вони нічим не обґрунтовані, спростовуються аналізом вищенаведених доказів, а також:

фактом збуту ОСОБА_2 21.01.2015р. ОСОБА_3 0,0313г психотропної речовини - метамфетаміну та вилученням в цей день у ОСОБА_2 одноразового медичного шприца з 0,0353г - метамфетаміну.

фактом виявлення і вилучення у нього 21.01.2015р. трьох блістерів з таблетками білого кольору «Cirrus…», що містять 5,4г псевдоефедрину, який відповідно до висновку судової експертизи № 3/113 від 05.02.2015р. є основою для виготовлення метамфетаміну;

із показань свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_6 також убачається, що при вилученні 21.01.2015р. в квартирі АДРЕСА_1 у м. Городок психотропної речовини - метамфетаміну, обвинувачений ОСОБА_2 покликався, що сам виготовив таку;

із протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій від 06.01.2015р., при відтворенні в судовому засіданні інформації знятої з транспортних телекомунікаційних мереж убачається, що ОСОБА_2 у спілкуванні з оточенням в грудні 2014р. і в січні 2015р. говорить про наміри до виготовлення психотропних речовин.

Твердження ОСОБА_2, що «Cirrus…» тримав вдома для особистого вжитку, як ліки - непереконливі.

Покликання ОСОБА_2, що обшук у квартирі АДРЕСА_1 у м. Городок 21.01.2015р. проведений з порушенням закону, оскільки при обшуку, як понятий був міліціонер, протокол обшуку для підписання йому надано тільки наступного дня в райвідділі міліції, такий не підписаний власником квартири та інше, суд оцінює критично.

Твердження ОСОБА_2, що ОСОБА_9 не міг бути понятим, оскільки на часі обшуку він працював у міліції, нічим не обґрунтоване і в суді заперечені останнім.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 показали на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у м. Городок 21.01.2015р., що тут же було складено відповідний протокол і підписано усіма учасниками слідчої дії, невірити вказаним свідкам суд не має підстав.

Покликання свідка ОСОБА_10 про підписання ОСОБА_2 протоколу обшуку тільки 22.01.2015р. у райвідділі міліції - непереконливі.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2014р. убачається, що права власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Городок Львівської обл. - не зареєстровано.

Згідно з повідомлення Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2015р. № 462/153/13-к ОСОБА_2 за вироком цього суду від 12.02.2013р. засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1 700 грн., вирок набув законної сили 13.03.2013р., але засудженим не виконаний, штраф не сплачений.

Відповідно до висновку № 001590/113 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.01.2015р. убачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (бупренорфін).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена, оскільки він будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту і збув наркотичні засоби, виготовив та зберігав з метою збуту і збув психотропні речовини, незаконно придбав, зберігав прекурсори у великому розмірі з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 311 КК України.

По ч. 1 ст. 317 КК України суд виправдовує ОСОБА_2, за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Так, по ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_2 інкримінується утримання місць для незаконного вживання та виготовлення психотропної речовини і зокрема, що він приблизно із серпня 2014 року по січень 2015 року систематично, в приміщенні своєї квартири, незаконно, кустарним способом, шляхом проведення хімічної реакції, із використанням таблеток, які містять прекурсор - псевдоефедрин, виготовляв психотропну речовину - метамфетамін, що в подальшому вживав сам та збував наркозалежним особам.

Також, що він надавав приміщення кухні в своїй квартирі наркозалежним особам для ін'єкційного вживання виготовленої ним психотропної речовини - метамфетаміну і зокрема: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 та іншим невстановленим особам, які попередньо придбавали у нього вказану психотропну речовину.

Утримання місця (кубла) проявляється у систематичному наданні певного приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів одній або кільком особам. Не вважається місцем (кублом, притоном) приміщення, де проживає сім'я, члени якої вживають наркотичні засоби.

В суді не встановлено, а стороною обвинувачення не надано доказів, що ОСОБА_2 в період із серпня 2014р. по січень 2015р. вчинив утримання місць для незаконного вживання і виготовлення психотропних речовин в т.ч., що він систематично вдома виготовляв для наркозалежних психотропні речовини і надавав приміщення своєї квартири для їх вживання стороннім особам.

Покликання з цього приводу сторони обвинувачення на показання свідка ОСОБА_3 і ОСОБА_13, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки.

Показання свідка ОСОБА_3 про вживання ним на квартирі ОСОБА_2 психотропних речовин суперечливі. Так, стверджуючи при допиті в суді 18.06.2015р. про вживання ним у грудні 2014р. і в січні 2015р. психотропних речовин на квартирі у ОСОБА_2, свідок також, показав, що більше як вісім місяців тому, він пройшов курс лікування від наркоманії і наркотичних засобів з того часу не вживає. Його покликання, що у квартирі ОСОБА_2 психотропні речовини вживали інші особи - неконкретні і підтвердження не мають.

Показання свідка ОСОБА_13, що за його присутності у квартирі ОСОБА_2 психотропні речовини вживала ОСОБА_14 спростовані останньою в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11 вживання ним чи братом ОСОБА_12, або ж іншими особами психотропних речовин на квартирі у ОСОБА_2 в суді заперечив.

Доказів про незаконне вживання психотропних речовин на квартирі ОСОБА_2 свідком ОСОБА_12 стороною обвинувачення не надано, для допиту як свідка вказана особа до суду не доставлена.

Покликання свідка ОСОБА_4 і в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.02.2015р., що ОСОБА_2 погоджувався надати невстановленій особі приміщення квартири для незаконного вживання наркотичного засобу, може свідчити про наміри, а не про вчинення ним такого правопорушення.

Із протоколу обшуку від 21.01.2015р., із висновку судової експертизи № 3/113 від 05.02.2015р. убачається, що на квартирі у ОСОБА_2 на 21.01.2015р. обладнання, яке могло б використовуватись для систематичного виготовлення психотропних речовин, не було.

З огляду на висловлену Європейським судом з прав людини позицію в рішенні у справі «Максименко проти України», суд не приймає як доказ надані стороною обвинувачення протоколи допиту ОСОБА_2 як підозрюваного від 22 і 29.01.2015р., оскільки згодом на досудовому слідстві та в суді від визнавальних показань про вживання у нього на квартирі іншими особами наркотичних засобів ОСОБА_2 відмовився, мотивуючи, що дав такі під примусом. При цьому суд також ураховує, такі визнавальні показання від ОСОБА_2 отримані за відсутності захисника.

Оскільки зібрані у провадженні і надані суду докази не підтверджують обвинувачення в частині утримання ОСОБА_2 місць для незаконного вживання і виготовлення психотропних речовин іншими особами, а можливості для збирання додаткових доказів в суді вичерпані, суд оправдовує його по ч. 1 ст. 317 КК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, злочин скоїв у стані наркотичного сп'яніння, наявність у нього утриманців та відхилення у стані його здоров'я і призначає йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

З урахуванням особи ОСОБА_2 та відсутності кількох обставин, які б пом'якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, підстав до застосування ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 120141400900003497 від 24.10.2014р. становлять 1 847 грн. 34 коп., тому відповідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує такі з ОСОБА_2 в користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_2:

по ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

по ч. 2 ст. 311 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання, за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

По ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_2 - виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_2 під варту негайно, в залі судового засідання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 19.08.2015р., зарахувавши до строку покарання три дні затримання з 21 по 23.01.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (одержувач - УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО - 825014, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області) 1 847 грн. 34 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

згорток паперу з фрагментом таблетки білого кольору, блістер з порошкоподібною речовиною білого кольору, блістер сірого кольору з написом «Subutex» з таблеткою білого кольору, медичний шприц ємкість 24мл частково заповнений прозорою рідиною, три блістери із написом «Cirrus» у кожному по 14 таблеток білого кольору, керамічну тарілку з порошкоподібною речовиною, вісім одноразових медичних шприців 2мл і два медичні шприци 5мл, використані ватні тампони із залишками нашарувань, фрагменти використаних блістерів з написами «Actived», «Cirrus», «Subutex», згорток фольги з двома фрагментами таблетки білого кольору і медичний шприц з рідиною та інше - знищити.

Мобільні телефони: «Gsmart» IMEI 1:НОМЕР_2, IMEI 2:НОМЕР_3, «Samsung» IMEI 1:НОМЕР_4, IMEI 2:НОМЕР_5; «LG» IMEI : НОМЕР_6, дві ваги сірого кольору, розміром 11х5 см. з написом на кожній «made in Сhina» - конфіскувати;

картки операторів мобільного зв'язку: «Лайф» номер НОМЕР_1, «Київстар» - НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, 766, «Лайф» - НОМЕР_10 - знищити.

Гроші, вилучені під час обшуку 21.01.2015р. у квартирі АДРЕСА_1 у м. Городок - 960 грн. і зокрема:

300 грн. купюрами, одна номіналом 50 грн. (серія ПЗ № 2912144), десять - номіналом 20 грн. (серія МП № 9935928, МС № 4678570, МВ № 3395734, КТ № 1045002, СД № 2799805, ПЕ № 9758216, ММ № 4959806, МЖ № 6380176, МБ № 4177191, МЗ № 4174946), п'ять - номіналом 10 грн. (СЕ № 9461469, НА № 7374874, КС № 6285740, КД № 7053845, НЄ № 7472727) - повернути Головному управлінню МВС України у Львівській обл.;

660 грн. - звернути на відшкодування процесуальних витрат у провадженні.

Два флешнакопичувачі повернути Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я Українець П.Ф.