Вирок № 48849401, 18.08.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

18.08.2015

359/7094/15-к

1-кп/359/343/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарова О.М.,

при секретарі Вітківському Є.О.,

за участю прокурора Челканов Д.В..

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110100001368 від 24.0606.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, має середню освіту, тимчасово не працює, не депутат, не інвалід, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

23.06.2015, близько 04 години 00 хвилин, у ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, виник злочинний умисел направлений на крадіжку будь - яких цінних речей з гаражного приміщення недобудованого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 на власному транспортному засобі марки ВАЗ 2105, синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, направився до недобудованого будинку, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, АДРЕСА_3. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_1, близько 04 години 30 хвилин, припаркував транспортний засіб ВАЗ 2105 синього кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1, на узбіччі поряд з вказаним будинком. Після чого, переконавшись в тому, що поряд не має сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 переліз через паркан до приватної території подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_3 Бориспільського району Київської області, та знайденою металевою палицею, пошкодив скло металопластикового вікна гаражного приміщення, через яке в подальшому проник безпосередньо в гаражне приміщення.

В той час, знаходячись в гаражному приміщенні, ОСОБА_1 оглянувшись помітив: повітряний компресор червоного кольору марки «Forte» - 1200 грн., бензинову пилу ручного запуску «Stihl MS 170», помаранчевого кольору - 1700 грн., шуруповерт «Black and Decker», в корпусі помаранчевого кольору - 700 грн., кутову шліфувальну машинку «Shtorm» - 1000 грн. в корпусі чорного кольору, кутову шліфувальну машинку «Black and Decker» - 1200 гривень, шліфувальну машинку синього кольору, фірми виробника «Makita» - 1400 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 викинув вищевказані речі через розбите вікно, склав їх до багажного відсіку та салону власного автомобіля марки ВАЗ 2105, синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, після чого зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2, матеріальних збитків на загальну суму 7 950, 60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. провину визнав повністю, кається в скоєному і пояснив, що дійсно викрав з гаражнього приміщення інструмент, в той же день був затриманий, інструмент повернуто власнику.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення

Винність підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких.

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утримання неповнолітню дитину, раніш не судимий ;

- відсутність цивільного позову через повернення викраденого майна власнику;

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1. покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м'якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта склали 1227,60 грн., і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України,

суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази у справі: повітряний компресор червоного кольору марки «Forte» - 1200 грн., бензинову пилу ручного запуску «Stihl MS 170», помаранчевого кольору - 1700 грн., шуруповерт «Black and Decker», в корпусі помаранчевого кольору - 700 грн., кутову шліфувальну машинку «Shtorm» - 1000 грн. в корпусі чорного кольору, кутову шліфувальну машинку «Black and Decker» - 1200 гривень, шліфувальну машинку синього кольору, фірми виробника «Makita» - 1400 грн, передані на зберігання ОСОБА_2, - повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1227 гривень 60 копійок на користь держави ( р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва Код 37975298)

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _________

Суддя О.М. Гончаров