Постанова № 48849073, 19.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2015

Справа № 320/6797/15-п

Провадження № 3/320/2143/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Південна, буд. 103,

за статтею 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Рибацька в с. Степок Якимівського району Запорізької області, керував автомобілем Renault Logan д/з АР 1736 СН, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, в закладі охорони здоровя відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Цього ж дня, приблизно через годину після зупинки ОСОБА_1 працівниками ДАІ, він погодився пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя на стан наркотичного спяніння. Згідно висновку він знаходився в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт зупинки його співробітниками ДАІ 20.07.2015 року о 00 годині 35 хвилин на вул. Рибацька в с. Степок Якимівського району Запорізької області, під час керування автомобілем Renault Logan д/з АР 1736 СН. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що спочатку він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, так як не бачив в цьому необхідності, оскільки вважав себе тверезим. Після складання протоколу щодо його відмови від проходження огляду на стан спяніння він вирішив пройти такий огляд та згідно медичного висновку у нього було виявлено наявність наркотичного спяніння. ОСОБА_1 пояснив дану обставину тим, що дійсно вживав наркотичний засіб шляхом куріння приблизно за тиждень до його зупинки працівниками ДАІ.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 492793 від 20.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння № 30 від 20.07.2015 року та рапортом співробітником ДАІ ОСОБА_5

Таким чином, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, сімейний та майновий стан, відсутність постійного місця роботи, вчинення правопорушення вперше.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова