Ухвала суду № 48848722, 20.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/1136/15-ц Номер провадження 22-ц/775/304/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - Канурної О.Д.,

суддів - Маширо О.П., Новосьолової Г.Г.

при секретарі - Лісовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 травня 1989 року, шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 564.

З вказаним рішенням суду не погодилася відповідач ОСОБА_2 і оскаржила його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким змінити мотивувальну частину рішення, вказавши, що сім'я розпалася з 22.11.2014 року з причини уходу позивача із сім'ї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача, пояснення представника відповідача, які просили апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, пояснення позивача ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 1 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини 2 вищевказаної статті, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження щлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 06 травня 1989 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, перспектива відновлення родини втрачена. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 про те, що позивач невірно вказав дату розпаду сім'ї - 19 січня 2015 року замість 22 листопада 2014 року, коли він пішов із сім'ї, вважає, що причиною розпаду сім'ї стало порушення подружньої вірності її чоловіком, є недоведеними, оскільки частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Ніяких доказів на підтвердження доводів відповідачки ні в суді першої інстанції, ні в судовому засіданні апеляційного суду не надано.

Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про задоволення позову.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та є безумовними для скасування чи зміни рішення, у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді