Рішення № 48848677, 31.07.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2554/15-ц

Провадження № 2/242/1011/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Кротінова В.О.

- при секретарі Яцканич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, починаючи з 20.04.2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал», в якому зазначила, що між нею та відповідачем 22.05.2014 року було укладено угоду № 574 про внесення внеску на суму 10000 грн. строком на 1 місяць під 28,2% річних та угоду № 1227-13 від 21.12.2013 р. строком на 3 місяці під 25,5 % річних на суму 35000,00 грн. Свої зобов'язання за угодами вона виконала грошові кошти внесла. Після закінчення терміну дії угод відповідачем умови угод не виконано, не повернуто їй суму внеску та відсотків. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 18.02.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків, індекс інфляційних витрат по угоді №574 від 22.05.2014 р. на суму внеску 10000,00 грн. за період з 22.05.2014 р. по 11.02.2015р. та по угоді № 1227-13 від 21.12.2013 р. на суму внеску 35000,00 грн. за період з 21.12.2013 р. по 11.02.2015 р. Заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 року стягнуто зКредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на її користь заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та 3% річних за період з 11.02.2015 р. по 20.04.2015 р. 11574,62 грн., яка складається з заборгованості: за угодою № 1227-13 від 21.12.2013 р. у сумі 8963,36 грн. та за угодою №574 від 22.05.2014 р. у сумі 2611,26 грн. Оскільки на даний час відповідачем не повернуто суми внеску, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за угодою № 574 від 22.05.2014 року з 20.04.2015 р. по 02.06.2015 р.: в якості 28,2 % річних суму 339,95 грн.; в якості 3% річних згідно ст..625 ЦК України суму 36,16 грн.; в якості інфляційних витрат суму 1400,00 грн. А загалом за цією угодою суму 1776,11 грн.; за угодою № 1227-13 від 21.12.2013 р. з 20.04.2015 р. по 02.06.2015 р. .: в якості 25,5 % річних суму 1075,89 грн.; в якості 3% річних згідно ст..625 ЦК України суму 126,58 грн.; в якості інфляційних витрат суму 4900,00 грн. за квітень 2015 р. А загалом за цією угодою суму 6102,47 грн. Загалом за двома угодами суму 7878,58 грн.

Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Уточнив позовні вимоги позивача та просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за угодою № 574 від 22.05.2014 року з 20.04.2015 р. по 07.07.2015 р.: в якості 28,2 % річних суму 610,36 грн.; в якості 3% річних згідно ст..625 ЦК України суму 64,93 грн.; в якості інфляційних витрат суму 1650,00 грн. А загалом за цією угодою суму 2325,29 грн.; за угодою № 1227-13 від 21.12.2013 р. з 20.04.2015 р. по 07.06.2015 р.: в якості 25,5 % річних суму 1931,71 грн.; в якості 3% річних згідно ст..625 ЦК України суму 227,26 грн.; в якості інфляційних витрат суму 5775,00 грн. А загалом за цією угодою суму 7933,97 грн. Загалом за двома угодами суму 10259,97 грн. Також, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що 22.05.2014 року було укладено угоду № 574 про внесення внеску на суму 10000 грн. строком на 1 місяць під 28,2% річних та угоду № 1227-13 від 21.12.2013 р. строком на 3 місяці під 25,5 % річних на суму 35000,00 грн.

Невиконання відповідачем умов угод станом на 20.04.2015 року не були виконані.

Заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 року стягнуто зКредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на її користь заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та 3% річних за період з 11.02.2015 р. по 20.04.2015 р. 11574,62 грн., яка складається з заборгованості: за угодою № 1227-13 від 21.12.2013 р. у сумі 8963,36 грн. та за угодою №574 від 22.05.2014 р. у сумі 2611,26 грн.

Згідно ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідност. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставіст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Статтею 14 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить, зокрема, затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки; прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом збільшення розміру обов'язкового пайового внеску або внесення додаткових пайових внесків; прийняття рішення про порядок розподілу доходу та покриття збитків кредитної спілки.

Згідно статті 19 вищезазначеного Закону, майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки). Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту.

Відповідно до ст. 20 Закону пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання за угодою шляхом внесення грошових коштів до кредитної спілки, а відповідач свої зобовязання за угодою не виконав.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Також з відповідача відповідно доЗакону України «Про судовий збір»підлягають стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 525-527, 610, 612, 625, 629ЦК України,Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, починаючи з 20.04.2015 р.- задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь ОСОБА_1 заборгованість за угодою № 574 від 22.05.2014 року з 20.04.2015 р. по 07.07.2015 р. в розмірі 2325(дві тисячі триста двадцять п»ять) грн. 29 коп.; за угодою № 1227-13 від 21.12.2013 р. заборгованість з 20.04.2015 р. по 07.06.2015 р. в розмірі 7933(сім тисяч дев»ятсот тридцять три) грн.. 97 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» в доход держави судовий збір на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя