Рішення № 48848653, 23.07.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/2693/15-ц

2/242/1071/15

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого - судді Кротінова В.О.

- при секретарі Яцканич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово цивільну справу за позовом Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю порушень законодавства про оплату праці з боку ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» в частині повної та своєчасної виплати заробітної плати працівникам. В результаті чого утворилась заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, яка станом на 06.05.2015 р. складає 11762,60 грн. Просить стягнути з ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11762,60 грн. та судові витрати в дохід держави.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. На позовних вимогах наполягає.

ОСОБА_2, в інтересах якої звертається Селидівський міжрайонний прокурор, в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільнені працівника виплата усіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» з 01.04.2011 р. по 20.04.2015 р. Наказом директора ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» № 27-к від 01.11.2011 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду токарем в інструментальний цех. Наказом № 23-к від 20.04.2015 року ОСОБА_1 звільнена за власним бажанням, що підтверджується трудовою книжкою ТН № 214010(а.с.8-9) та довідкою ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод»(а.с.11).

Згідно довідки в.о. директора ТОВ «Д-КМЗ» розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за сепень 2014 р. квітень 2015 р. станом на 20 квітня 2015 р. складає 11762,60 грн., в тому числі: серпень 2014 р. -1470,60 грн.; вересень 2014 р. 1898,41 грн.; жовтень 2014 р. 1131,12 грн.; листопад 2014 р. 1582,41 грн.; січень 2015 р. 1475,64 грн.; лютий 2015 р. 1151,80 грн.; березень 2015 р. 1582,25 грн.; квітень 1470,37 грн.(а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що несвоєчасною сплатою відповідачем позивачеві заробітної плати за період з серпня 2014 року по квітень 2015 року, були порушені законні права позивача, закріплені в ст. 43 Конституції України, що гарантує право на своєчасне отримання винагороди за працю. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає необхідним покласти судові витрати на відповідача.

На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст. 115-116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 57, 88, 213, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з серпня 2014 року по квітень 2015 р. в сумі 11762(одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн.. 60 коп.

Стягнути з ТОВ «Донецько-Курахівський машинобудівний завод» в доход держави судовий збір на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць вересень 2014 року у розмірі 1898(одна тисяча вісімсот дев»яносто вісім) грн. 41 коп. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя