провизнання систематичного невиконання умов контракту командуванням 1-говідповідача; визнання дій командування відповідача, щодо відмови у доплаті позивачу грошового забезпечення за виконання службових обов'язків в надурочний час; відмови у наданні позивачу допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2009 році; ненадання позивачу допомоги при щорічній відпустці у 2009 році; зменшення виплат грошового забезпечення з 1 квітня 2009 року; порушення права на припинення (розірвання) контракту за бажанням позивача - неправомірними; зобов'язання другого відповідача розірвати контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України на підставі п. «з» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Військової частини НОМЕР_1 та
Міністерства оборони України про визнання систематичного невиконання умов
контракту командуванням 1-го відповідача; визнання дій командування
відповідача, щодо відмови у доплаті позивачу грошового забезпечення за
виконання службових обов'язків в надурочний час; відмови у наданні позивачу
допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2009 році; ненадання позивачу допомоги при щорічній
відпустці у 2009 році; зменшення виплат грошового забезпечення з 1 квітня 2009
року; порушення права на припинення (розірвання) контракту за бажанням позивача
-неправомірними; зобов'язання другого відповідача розірвати контракт про
проходження військової служби в Збройних Силах України на підставі п. «з»ч.6
ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням
вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України,
оскільки згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння
державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку
платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній
примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи
про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та
другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з
відміткою дати виконання пл. доручення.
Крім того, позивачем при здійсненні сплати судового
збору в платіжному дорученні не правильно визначений отримувач, а також не
вірно зазначений розрахунковий рахунок, тому, суд роз'яснює заявнику, що оплата
судового збору має здійснюватись на
рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31111095700003,
отримувач - ДБ Заводського р-ну м.Миколаєва, ЄДРПОУ отримувача 23626096, банк
отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, КБК 22090200.
Позивачем до адміністративного позову не додано доказів,
на які він посилається в адміністративному позові:
- контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України;
- докази, невідшкодування командуванням 1-го
відповідача витрат на відрядження позивача у квітні 2007;
- докази перебування у відрядженні в
квітні 2007 року;
- докази ненадання командуванням 1-го
відповідача посвідчення про право на пільги, гарантії та компенсації, які
передбачені Законом України «Про соціальний і правовий статус
військовослужбовців та членів їх сімей»та докази звернення до нього з вимогою
про видачу такого посвідчення;
- докази звернення до командування 1-го
відповідача з заявою про забезпечення службовим житлом або орендування житла;
- докази звернення до командування 1-го
відповідача з заявою про забезпечення позивача безоплатним проїздом у відпустку
в межах України за 2007, 2008, 2009 роки та докази такого незабезпечення;
- докази звернення до командування 1-го
відповідача з заявою про надання допомоги для вирішення соціально-побутових
питань в 2009 році та докази його відмови;
- докази звернення до командування 1-го
відповідача з заявою про надання допомоги на оздоровлення при щорічній
відпустці в 2009 році та докази відмови в задоволенні заяви;
- докази, які підтверджують вихід
позивача на роботу у вихідні дні: 03 та 10 січня 2009 року, 07 та 18 березня 2009 року, 04 травня 2009 року;
- докази виплати грошового забезпечення
з квітня 2009 року в меншому розмірі;
- докази покладання на позивача
командуванням 1-го відповідача додаткових функціональних обов'язків, які
пов'язані з керуванням повітряним рухом літальних апаратів;
- докази звернення позивача до
командування 1-го відповідача з вимогою про доплату за виконання службових
обов'язків надурочний час;
- докази звернення до командування 1-го
відповідача про розірвання контракту.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 23.06.09 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву
згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснити
позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху
не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не
було подано.
Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя М.В. Мавродієва
Часті запитання
Який тип судового документу № 4884825 ?
Документ № 4884825 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4884825 ?
Дата ухвалення - 16.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4884825 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4884825 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4884825, Миколаївський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4884825, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4884825 відноситься до справи № 2а - 1838/09/1470
Це рішення відноситься до справи № 2а - 1838/09/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
