Постанова № 4884788, 23.06.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4354/09/1770

"23" червня 2009 р. 09год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адмінісративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. при секретарі судового засідання Гресько О.Р. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: Михайлов В.В., Тивончук В.І.;

відповідача: Маркулов О.І. Скіданова О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "МТВ"

доРівненська митниця

про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «МТВ»звернулося з адміністративним позовом про скасування рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці про визначення коду товару від 25.11.2008 р. № КТ-204-0592-08. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 17 листопада 2008 року до Рівненської митниці для проведення митного оформлення автомобіля «Volkswagen Polo», 2005 року випуску, кузов № WVWZZZ9NZ5Y173716 було подано вантажну митну декларацію № 204000003/8/003927 та товаросупровідні документи. У графі 33 вантажної митної декларації вказано, що даний автомобіль є вантажним, тип кузова - фургон, код товару вказано згідно УКТЗЕД - 870421990. Позивач не погоджується з такими твердженнями органу державної влади та вважає, що у вантажній митній декларації № 204000003/8/003927 від 17 листопада 2008 року з метою розмитнення автомобіля «Volkswagen Polo»було заявлено правдиві відомості, які базувалися на достовірних документах та фактах, а саме: експортна декларація №08ВЕЕ000031989790 від 28 жовтня 2008 року, де в графі 31 зазначено як легкий вантажний автомобіль «Volkswagen Polo», класифікований в товарній позиції 8704; ПП № 204000007.8.002684.003 від 01 листопада 2008 року із зазначеним кодом 8704 з відміткою Ягодинської митниці; технічний паспорт про першу реєстрацію № Р18 058912 від 01 квітня 2005 року, в якому зазначено тип даного автомобіля - «легкий вантажний автомобіль»; ідентифікаційний протокол від 13 квітня 2005 року, в якому визначено вид - легкий вантажний автомобіль, а також чітко визначено кількість місць: 1+1, тобто один водій, один пасажир; сертифікат відповідності виробника 0133УА000002 від 12 квітня 2005 року м. Брюсель, який підтверджує, що даний транспортний засіб класифікується: легкий вантажний автомобіль; сертифікат відповідності UА 1.044.0175398-08, в якому транспортний засіб «Volkswagen Polo»ідентифікований за кодом 8704 та сертифікований згідно Державної системи сертифікації Укр СЕПРО, як «вантажний автомобіль». За таких обставин на думку позивача рішення про визначення митного коду товару не відповідає фактичним обставинам та спростовується доданими до матеріалів справи письмовими доказами.

В судовому засіданні представники відповідача повністю підтримали заявлений позов.

Відповідач –Рівненська митниця позов не визнала. В поданих письмових запереченнях зазначає, що під час аналізу поданих до митного оформлення документів працівники митниці встановили, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в графі «5.1»зазначено кількість місць для сидіння - 5. Відповідно до довідника «Идентификация автомобилей»перші три символи ідентифікаційного номера автомобілів згаданої марки (WVW) використовуються виробником для маркування легкових автомобілів. В зв’язку з розбіжностями даних у пред’явлених документах, працівниками Рівненської митниці було прийняте рішення щодо необхідності проведення комісійного митного огляду автомобіля. Під час проведення огляду митницею було встановлено ознаки, які вказували на внесення конструктивних змін до технічного стану автомобіля, зокрема: заклеєні плівкою скляні вікна в бокових панелях автомобіля, заклеєні плівкою отвори для поручнів у задньому відділенні. За результатами проведеного митного огляду, відділом контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці винесено рішення № КТ-204-0592-08 від 25 листопада 2008 року, що вказаний транспортний засіб повинен класифікуватися по коду - 8703329010 згідно УКТЗЕД. Відповідач - посилається на положення листа Держмитслужби України від 11 серпня 2008 року № 11/2-29/8908-ЕП про те, що у разі, коли є розбіжність у наданих документах стосовно кількості сидіння транспортного засобу, то такий автомобіль необхідно класифікувати у товарній позиції 8703 за УКТЗЕД. За таких обставин, вважає що рішення про визначення коду товару від 25.11.2008 р. № КТ-204-0592-08 є правомірним.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав позицію викладену в запереченнях та просить відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

17.11.2008 р. ТОВ «МТВ»було подано до Рівненської митниці вантажну митну декларацію № 204000003/8/003927 для проведення митного оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», кузов № WVWZZZ9NZ5Y173716, який надійшов згідно договору купівлі-продажу від 03.05.2004 р. укладеному ТОВ «МТВ»з підприємством «Autohandel De Bels»(Бельгія).

Для проведення митного оформлення вказаного транспортного засобу, декларантом додатково було подано наступні документи: CMR від 27.10.2008 р., рахунок-фактура № 20082536 від 27.10.2008 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № F18058912, сертифікат відповідності 01333VA000002, виданий Товариством «n.v.D’ieteren»(Maliestraat 50, 1050 Brussel), ідентифікаційний протокол від 13.04.2005 р., виданий станцією № 41 B.T.C. (Noorderlaan 34, 2060 Antwerpen).

У вантажній митній декларації декларантом ТОВ «МТВ»заявлено, що автомобіль «Volkswagen Polo»2005 р., кузов № WVWZZZ9NZ5Y173716 є вантажним автомобілем, тип кузова –фургон та вказано код товару згідно з УКТЗЕД 8704219900.

Під час аналізу поданих до митного оформлення документів працівники митниці встановили, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № F18 058912 від 01.04.2005 р. у графі “S.1” зазначено кількість місць для сидіння 5. Відповідно довідника «Идентификация автомобилей» перші три символи ідентифікаційного номера автомобілів «Volkswagen»(WVW) використовуються для маркування легкових автомобілів.

В зв’язку з розбіжностями даних пред’явлених декларантом ТОВ «МТВ»документах, працівниками рівненської митниці на підставі п. 25 Порядку здійснення митного контролю ьа митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 р. № 314 зареєстровано в Мінюсті 27.04.2005 р. за № 439/10719 для перевірки правильності класифікації товару ініційовано проведення митного огляду автомобіля.

Згідно інформації офіційного представництва «Volkswagen» в Україні «Джерман Моторс»№ 12-А1/08 від 24.12.2008 р. автомобіль з VIN кодом WVWZZZ9NZ5Y173716 є легковим пасажирським автомобілем марки «Volkswagen» моделі », 2005 року виробництва, кузов хуечбек 3-х дверний, розрахований на 5 пасажирських місць разом з водієм.

Таким чином, за результатами проведеного митного огляду автомобіля встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Polo»2005 р., кузов № WVWZZZ9NZ5Y173716 є автомобілем з типом кузова «хетчбек». У салоні автомобіля наявні ознаки комфорту та оздоблення: по два динаміки в передній та задній частинах автомобіля, отвори для протягування ременів безпеки для пасажирів заднього ряду сидінь, місця для кріплення поручнів пасажирів заднього ряду сидінь. В бокових панелях автомобіля присутні скляні вікна, заклеєні плівкою, в кришці багажника наявне скляне вікно. Передні сидіння відкидні, за передніми сидіннями наявні місця для ніг пасажирів заднього ряду сидінь. Перегородка та підлога за передніми сидіннями виготовлені з фанери та обклеєні тканиною.

На підставі вищевикладеного, відділом контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці було прийнято рішенням № КТ-204-0592-08 від 25 листопада 2008 року про віднесення вказаного транспортного засобу до коду класифікації УКТЗЕД 8703329010.

Згідно ст. 312 Митного кодексу України –Ведення УКТЗЕД передбачає розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД.

На виконання вищезазначеної норми Державна митна служба України було підготовлено та направлено на Регіональні митниці лист від 11.08.2008 р. N 11/2-29/8908-ЕП «Про класифікацію згідно з УКТЗЕД моторних транспортних засобів»(далі - Лист).

Як зазначено в Листі, у відповідності з вимогами УКТЗЕД моторні транспортні засоби (далі - ТЗ) поділяються на:

а) пасажирські, які в залежності від кількості місць для сидіння, класифікуються у товарних позиціях 8702 або 8703 за УКТЗЕД;

б) вантажопасажирські, що класифікуються у товарній позиції 8703 за УКТЗЕД;

в) вантажні, що класифікуються в товарній позиції 8704 за УКТЗЕД;

г) спеціального призначення (товарна позиція 8705 за УКТЗЕД) - спеціально сконструйовані або пристосовані для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливість виконувати визначені нетранспортні функції, тобто основною метою застосування транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

Згідно положень Листа від 11.08.2008 р. N 11/2-29/8908-ЕП –Вантажопасажирські моторні транспортні засоби мають, які мають одну з нижчеперелічених особливості конструкції відносяться до товарної позиції 8703:

1. У салоні автомобіля за сидінням водія розташовано ряд сидінь для пасажирів з пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або з місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки). Сидіння для пасажирів можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні або виносними. У разі відсутності другого ряду сидінь для пасажирів (демонтовані), наявні кріплення, отвори або пристосування, що використовувались для встановлення сидінь і пристроїв безпеки.

2. У двох бокових панелях кузова присутні задні вікна або віконні отвори. Задні вікна або віконні отвори можуть бути закриті заглушками або шляхом заварювання.

3. Двері автомобіля, які конструктивно виготовлені такими, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються та можуть бути розташовані на бокових панелях або в задній частині кузова мають вікна (віконні отвори). Вікна або віконні отвори у дверях можуть бути закриті заглушками або шляхом заварювання.

4. Відсутня постійна панель або перегородка між зоною для водія з пасажирами, що розміщуються поряд із водієм, і задньою зоною, яка використовується для перевезення як пасажирів, так і вантажів.

5. Присутні ознаки комфорту й оздоблення внутрішнього простору, а також є пристосування (аксесуари) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які притаманні для пасажирських салонів, призначених для перевезення пасажирів (наприклад, підлогове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Однак, транспортні засоби з кузовом типу «фургон», «універсал», «хетчбек»тощо, які обладнані одним рядом сидінь, та не мають постійних місць для кріплення та/або спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки (пасів безпеки тощо) у задній зоні транспортного засобу, не мають ознак комфорту й оздоблення внутрішнього простору, притаманних для пасажирських салонів, незалежно від того, чи обладнані вони постійною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в бокових панелях чи ні, класифікуються у товарній позиції 8704.

На думку суду позивачем доведено, що даний автомобіль не має ознак комфорту, передбаченими нормативними документами. Посилання Рівненської митниці в Акті митного огляду про наявні ознаки комфорту, а саме два динаміки у передній та задній частинах автомобіля, отвори для ременів безпеки заднього ряду сидінь, місця для кріплення поручнів у вантажному відсіку, в бокових панелях присутні скляні вікна заклеєні плівкою, в кришці багажника наявне скляне вікно не можуть бути взяті до уваги так як Листом від 11 серпня 2008 року № 11/2-29/8908 ЕП чітко визначено ознаки комфорту, а саме: наявність пристроїв безпеки (система ременів, складний механізм спрацювання піропатронів, наявність подушок безпеки у бокових та потолочних панелях), дані елементи комфорту у вантажній зоні автомобіля відсутній. Транспортний засіб має замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія та одного пасажира і другу, яка може бути використана тільки для перевезення вантажів, довжина якої становить більше ніж 50% довжини колісної бази транспортного засобу. Автомобіль немає постійно встановлених задніх сидінь з ременями безпеки, а також таких які складаються чи знімаються. В автомобілі відсутні двері з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються та розташовані в бокових панелях або в задній частині кузова. Наявна постійна перегородка між зоною водія з пасажиром та зоною перевезення вантажів. У внутрішньому салоні відсутнє освітлення над вантажним відсіком, відсутня попільничка в задньому відсіку, а також місце під авто магнітолу заглушене заводською заглушкою. Наявність скляних отворів, динаміків в задній частині автомобіля, а також дах обтягнутий тканиною не є безперечними ознаками комфорту, так як даний автомобіль сконструйований на базі легкового автомобіля у версії «легкий вантажний автомобіль».

В Листі ДМСУ від 11 серпня 2008 року № 11/2-29/8908 ЕП вказано на ознаки комфорту та оздоблення, які притаманні для пасажирських салонів, призначених для перевезення пасажирів: підлогове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички, пристрої безпеки, наявність задніх дверей, які відкриваються для висадки пасажирів. Ні один з вищевказаних ознак автомобіль «Volkswagen Polo»щодо якого виник спір не має. Відповідно до п.5 листа ДМСУ №11/2-29/8908 ЕП від 11 серпня 2008 року, транспортні засоби з кузовом хетчбек, фургон, які обладнані одним рядом сидінь та не мають постійних місць для кріплення сидінь, засобів безпеки у задній зоні транспортного засобу, не мають ознак комфорту й оздоблення внутрішнього простору притаманних для пасажирських салонів, незалежно від того чи обладнані вони постійною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того чи мають вони вікна в бокових панелях чи ні, класифікуються у товарній позиції 8704 як вантажний автомобіль.

Згідно абз. 13 Листа від 11 серпня 2008 року № 11/2-29/8908 ЕП –зміни в конструкції автомобіля, виконані після його виробництва та продажу (демонтаж сидінь, заміна підлоги, зняття засобів безпеки або пристосувань для кріплення засобів безпеки, закриття вікон тощо), що призводять до зміни категорії транспортного засобу (пасажирський чи вантажний), не враховуються при його класифікації для цілей митного оформлення незалежно від того, чи зазначені ці зміни в свідоцтві про реєстрацію чи ні.

Як свідчать фактичні обставини справи, зміни в конструкцію автомобіля були внесені до його продажу та підтверджуються технічний паспорт про першу реєстрацію № Р18 058912 від 01 квітня 2005 року, ідентифікаційний протокол від 13 квітня 2005 року, в якому визначено вид - легкий вантажний автомобіль з кількістю місць: 1+1, тобто один водій, один пасажир та сертифікат відповідності виробника 0133УА000002 від 12 квітня 2005 року м. Брюсель, який підтверджує, що даний транспортний засіб класифікується: легкий вантажний автомобіль; сертифікат відповідності UА1.044.0175398-08. Як наслідок, такі зміни мають бути враховані під час визначення коду УКТЗЕД.

На думку суду вказані вище документи, надані позивачем для митного оформлення засвідчують особливості транспортного засобу ввезеного на митну територію України ТОВ «МТВ»та мають пріоритетне значення над інформацією офіційного представництва «Volkswagen» в Україні «Джерман Моторс»№ 12-А1/08 від 24.12.2008 р., як наслідок, безпідставно не взяті до уваги працівниками Рівненської митниці при визначені коду товару.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України – Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 70 слід застосовувати з урахуванням того, що в силу ч. 2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України –в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці про визначення коду товару від 25.11.2008 р. № КТ-204-0592-08.

Суд не бере до уваги посилання позивача на постанову Рівненського міського суду від 11.03.2009 р., якою скасовано постанову Рівненської митниці від 26.12.2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «МТВ»Михайлова В.В. на підставі ст. 355 Митного кодексу України.

Згідно п. 1, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України –Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказана постанова не набрала законної сили, як наслідок не встановлює жодних обставин, що мають значення для вирішення вказаного спору по суті.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 3,40 грн., присуджується позивачу з державного бюджету згідно частини 1 статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Рішення віділу контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці про визначення коду товару від 25.11.2008 р. № КТ-204-0592-08,- скасувати.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ" (адреса: вул.Степана Бандери 38,Рівне,33014, код ЄДРПОУ 13990694) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                                                   Жуковська Л.А.

Постанова складена в повному обсязі "25" червня 2009 р.