Постанова № 4884766, 03.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-7773/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Христофорова А.Б.

при секретарі                                                  Рябовол М.О.

за участю:

представника позивача                                        Антощук О.С.,

представника відповідача                                        не з’явився,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестус-Плюс” про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 15556,18 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція у м. Маріуполі звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестус-Плюс” про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 15556,18 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 15556,18 гривень, з якої заборгованість з податку на прибуток у розмірі 771,60 гривень, з податку на додану вартість у розмірі 14784,58 гривень, яка виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та податкових повідомлень-рішень, які відповідачем не оскаржувалися.

Позивачем вживалися заходи щодо погашення податкового боргу, передбачені п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», направлялися перша та друга податкові вимоги.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави.

Оскільки дії позивача не призвели до самостійного погашення відповідачем суми заборгованості до бюджету, позивач просить стягнути вказану суму за рішенням суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розряду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвентус-Плюс” зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 11.09.2006 року, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 34550472 (а.с.9), 12.09.06року взято на облік у Жовтневій міжрайонній Державній податковій інспекції у м. Маріуполі як платника податків за № 2675 (а.с.7).

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Маріуполі є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Щодо податку на додану вартість, спеціальним законом є Закон України „Про податок на додану вартість”, згідно з п. 1.6 ст. 1 якого податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

Стосовно податку на прибуток підприємств, то відповідно до п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платниками податку на прибуток підприємств є з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами. Пунктом 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” податок на додану вартість, податок на прибуток підприємств є загальнодержавними податками.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач має податковий борг по сплаті податків до бюджету у загальному розмірі 15556,18 гривень, наявність якого підтверджується наступним.

Посадовими особами приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя 09.02.09 року було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності нарахування та сплати податкових зобов’язань відповідачем по ПДВ за квітень 2008 року, за результатами зазначеної перевірки було складено акт перевірки № 27/15-114-15/34550472 від 09.02.09 року (а.с. 41-43) яким встановлено заниження суми податкового зобов’язання з ПДВ визначеної за квітень 2008 року у сумі 9116,00 гривень.

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000551510/0 від 13 березня 2009 року згідно до якого визначено загальну суму податкового зобов’язання на суму 13674 гривень, з якої основний платіж 9116,00 гривень, штрафні санкції 4558,00 гривень (а.с. 43а). Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але конверт було повернуто відправнику у зв’язку із закінченням терміну зберігання (а.с.44), тому зазначене податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень , про що свідчить відповідний акт (а.с. 45).

Посадовими особами приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя 08.12.08 року було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності надання відповідачем декларацій по ПДВ за березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, про що складено акт № 21315-113/34550472 від 08.12.2008 року яким встановлено факт ненадання декларацій по податку на додану вартість за березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року (а.с. 37-38).

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000031510/0 від 09 січня 2009 року згідно до якого визначено загальну суму податкового зобов’язання на суму 1190,00 гривень (а.с. 38а). Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але конверт було повернуто відправнику із відміткою „адресат не розшукан” (а.с.39), тому зазначене податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень , про що свідчить відповідний акт (а.с. 40).

09.02.09 року посадовими особами приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства відповідачем з питань своєчасності надання декларації по податку на додану варість за листопад 2008 року, про що складено акт № 29/15-114-15/34550472 від 09.02.2009 року яким встановлено факт ненадання декларації по податку на додану вартість за листопад 2008 року (а.с. 33-34).

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000541510/0 від 13 березня 2009 року згідно до якого визначено загальну суму податкового зобов’язання на суму 170,00 гривень (а.с. 34а). Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але конверт було повернуто відправнику (а.с.35), тому зазначене податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень , про що свідчить відповідний акт (а.с. 36).

Як встановлено у судовому засіданні за відповідачем рахується переплата у розмірі 249,42 гривень, що також підтверджується витягом із особового рахунку (а.с.55-56).

08.12.08 року посадовими особами приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року, про що складено акт № 214/15-113/34550472 від 08.12.2008 року яким встановлено факт ненадання декларації по податку на додану вартість за листопад 2008 року (а.с. 29-30).

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000011510/0 від 09 січня 2009 року згідно до якого визначено загальну суму податкового зобов’язання у вигляді штрафу на суму 17,00 гривень (а.с. 30а). Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але конверт було повернуто відправнику (а.с.31), тому зазначене податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень , про що свідчить відповідний акт (а.с. 32).

08.12.08 року посадовими особами приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року, про що складено акт № 214/15-113/34550472 від 08.12.2008 року яким встановлено факт ненадання декларації по податку на додану вартість за листопад 2008 року (а.с. 29-30).

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000011510/0 від 09 січня 2009 року згідно до якого визначено загальну суму податкового зобов’язання у вигляді штрафу на суму 17,00 гривень (а.с. 30а). Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але конверт було повернуто відправнику (а.с.31), тому зазначене податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень , про що свідчить відповідний акт (а.с. 32).

08.12.08 року посадовими особами приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року, про що складено акт № 215/15-113/34550472 від 08.12.2008 року яким встановлено порушення абз. А) п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000р. № 2181 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” (а.с. 25-26).

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000021510/0 від 09 січня 2009 року згідно до якого визначено загальну суму податкового зобов’язання у вигляді штрафу на суму 340,00 гривень (а.с. 26а). Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але конверт було повернуто відправнику (а.с.27), тому зазначене податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень , про що свідчить відповідний акт (а.с. 28).

31.03.08 року посадовими особами приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової з податку на прибуток за 2007рік, про що складено акт № 54/15-213 від 31..03.08р., яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000р. № 2181 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” (а.с. 16-17).

На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000751510/0 від 15.05.08 року згідно до якого визначено загальну суму податкового зобов’язання у вигляді штрафу на суму 170,00 гривень (а.с. 18). Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але конверт було повернуто відправнику (а.с.19), тому зазначене податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень , про що свідчить відповідний акт (а.с. 20).

З метою погашення заборгованості, що утворилась, на юридичну адресу відповідача було направлено першу та другу податкові вимоги № 1/46 від 07.07.08 року на суму 169,60 гривень та № 2/67 від 17.09.098 року на суму 169,60 гривень, але конверти із зазначеним повідомленнями було повернуто відправнику із відмітками „витік термін зберігання” та „підприємство вибуло” відповідно (а.с. 53-54).

Згідно довідки про заборгованість відповідача ТОВ „Івентус Плюс” перед бюджетом станом на 21.04.09 року загальна заборгованість складає 15556,18 гривень з якої по податкам у розмірі 9191 гривень, по штрафним санкціям 6365,18 гривень (а.с.6).

Як встановлено у судовому засіданні загальна суму заборгованості відповідача у розмірі 15556,18 гривень станом на момент розгляду справи не погашена.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Так, відповідно до п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Суми, яки визначені податковими вимогами відповідачем сплачені не були.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджені суми податкового боргу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестус-Плюс” про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 15556,18 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестус-Плюс” (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, 17/34, ЄДРПОУ 34550472) заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами з податку на прибуток підприємств у сумі 771,60 гривень (сімсот сімдесят одна гривня шістдесят копійок) на користь Держаного бюджету приморського району м. Маріуполя, р/р 31114009700055, отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24164947.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестус-Плюс” (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, 17/34, ЄДРПОУ 34550472) заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами з податку на додану вартість у сумі 14784,58 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні п’ятдесят вісім копійок) на корсить Державного бюджету Приморського району м. Маріуполя, р/р 31116029700055, отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.