Ухвала суду № 48845946, 15.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18390/13-ц

Провадження № 2/127/445/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.

при секретарі Домінчак Р.О..,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про перерахунок часток власності в нерухомому майні, визнання права власності на частку в домоволодіння та виділ в натурі частки в домоволодінні. Визначення судом під час розгляду вказаної цивільної справи частки може вплинути на визначення розміру частки при виділенні земельної ділянки в натурі, оскільки право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку та судом не прийнято рішення про розподіл спірної земельної ділянки саме в рівних частках, а тому відповідач просить суд зупинити провадження у справі про поділ земельної ділянки між її співвласниками до набрання законної сили судовим рішенням в справі про перерахунок часток власності в нерухомому майні.

На обґрунтування вказаного представником відповідача надано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та зазначені приписи ППВСУ, виходячи із аналізу змісту позовних вимог у справі, що перебуває в провадженні суду та у справі до вирішення якої представник відповідача просить зупинити провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та зупинення провадження, оскільки перерахунок часток власності у нерухомому майні не стосується підстав чи умов від яких залежить поділ земельної ділянки, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку перебуває у спільній сумісній власності сторін спору .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду скарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: