Постанова № 48845881, 06.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/4190/14-п

Провадження № 3/127/1340/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером КПФ «Агропромшляхбудіндустрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 12, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, під час проведення Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Вінницькій області позапланової виїзної документальної перевірки КПФ «Агропромшляхбудіндустрія» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» за квітень 2011 року, ПП «Дакар» за березень 2012 року та ТОВ «Укрпетролеумм» за вересень 2012 року, було встановлено, що головний бухгалтер зазначеної фірми ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: було завищено суму від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (ряд. 19 декларації) за квітень 2011 року в сумі 69940 гривень та занижено податок на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 105920 гривень, чим порушив п. 198.1, п. 198. 3 ст. 198; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що за висновками акту №341/22-03/13314254 від 18 лютого 2014 року позапланової виїзної документальної перевірки їх фірми ВОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» за квітень 2011 року, ПП «Дакар» за березень 2012 року та ТОВ «Укрпетролеумм» за вересень 2012 року, який став підставою складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення рішення форми «Р» від 06 березня 2014 року №0001942203 та повідомлення рішення форми «В4» від 06 березня 2014 року № НОМЕР_2, які КПФ «Агропромшляхбудіндустрія» оскаржила у Вінницький окружний адміністративний суд. Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року вимоги КПФ «Агропромшляхбудіндустрія» повністю задоволені, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення форми «Р» від 06 березня 2014 року №0001942203 та форми «В4» від 06 березня 2014 року № НОМЕР_2, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, просить провадження в справі відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення форми «Р» №0001942203 від 06 березня 2014 року та форми «В4» №0001952203 від 06 березня 2014 року, які були прийняті Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, відповідно до висновку акта №341/22-03/13314254 від 18 лютого 2014 року, який став підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: