Ухвала суду № 48844892, 17.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18407/13-ц

Провадження № 2/127/287/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Курбатової І.Л.,

при секретарі Станіславській І.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача позивача ОСОБА_2

представника відповідача - позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі шляхом заборони КП «Вінницяоблводоканал», ВАТ АК «Вінницяобленерго», «Вінниця газ» відключати та включити (відновити) в будинку № 63 по вул. Нагірній в м. Вінниці на період розгляду цивільної справи газове, електричне та водяне постачання.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ухвали суду від 01.11.13 року заяву про забезпеченням позову ОСОБА_2 задоволено та заборонено ОСОБА_5 будь-які дії по самовільному відключенню даного будинку від газопостачання, електропостачання та водопостачання.

Таким чином, враховуючи, що судом вжито заходів забезпечення позову, заборонено самовільне відключення будинку від мереж позивачем, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення та не знаходить правових підстав зобовязувати спеціалізовані організації здійснювати відключення чи включення постачання, оскільки вказані організації у свої діяльності керуються приписами законодавства та не можуть робити вказане без належних правових підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ст.152, ч.5 ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_2 -- ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: