Ухвала суду № 48844823, 03.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18407/13-ц

Провадження № 2/127/287/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Станіславській І.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.,

відповідача позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду представником позивача-відповідача ОСОБА_1 подано сплачену судовим збором заяву про забезпечення позову. З заяви представника позивача-відповідача слідує, що вона просить забезпечити позов у справі шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчиняти будь-які дії щодо нового будівництва, перебудови, перепланування, переобладнання, реконструкції, реставрації, проведення невідокремлювальних поліпшень існуючого будинку, знесення (перенесення) перегородок, зведення нових конструкцій у будинку, здійснення поточного та капітального ремонту житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Нагірна, 63.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала, просила суд її задоволити. В обґрунтування своїх доводів щодо необхідності забезпечення позову повідомила, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки подружжя ОСОБА_4 витративши власні кошти на проведення ремонтних робіт та перебудов зможе вимагати визнання права власності на новостворене майно або на невідокремлене поліпшення тощо.

Представник відповідачів та відповідачі щодо вирішення заяви поклались на розсуд суду.

Прокурор заяву підтримала та просила її задоволити.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін по її суті та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, враховуючи на положення ст. 151,152 ЦПК України та зважаючи на розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії, а саме заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4. вчиняти будь-які дії щодо нового будівництва, перебудови, перепланування, переобладнання, реконструкції, реставрації, проведення невідокремлювальних поліпшень існуючого будинку, знесення (перенесення) перегородок, зведення нових конструкцій у будинку, здійснення капітального ремонту житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Нагірна, 63, оскільки вказані дії можуть призвести до знищення обєкту нерухомості щодо якого виник спір між сторонами.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для заборони відповідачам робити поточний ремонт будинку, оскільки вказаний будинок є житловим, використовується для проживання, а заборона здійснювати поточний ремонт у ньому може зробити його використання неможливим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом примусового виселення без надання іншого житла шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо нового будівництва, перебудови, перепланування, переобладнання, реконструкції, реставрації, проведення невідокремлювальних поліпшень існуючого будинку, знесення (перенесення) перегородок, зведення нових конструкцій у будинку, здійснення капітального ремонту житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Нагірна, 63.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви остаточна та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині забезпечення позову, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: