Ухвала суду № 48844446, 23.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12187/13-к

Провадження № 1-кп/127/413/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Оглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, суд, з власної ініціативи розглянув питання про виправлення допущеної описки, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши ухвалу відносно вирішення клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, винесену 14.11.2013р., розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: в ухвалі суду помилково вказано строк оскарження ухвали на протязі семи діб. В звязку з чим адвокатом обвинуваченого було помилково подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В судове засідання учасники процесу не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про дату та час проведення засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із положень статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали суду винесеної 14.11.2013 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2.

В резолютивній частині ухвали вказати, що ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя