Ухвала суду № 48844432, 28.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11809/13-ц

Провадження № 2/127/4078/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2013 року задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, яка мотивована тим, що судом допущено описку в ухвалі суду, а саме не зазначено ідентифікаційні коди сторін у справі.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвала про забезпечення позову не містить описок та арифметичних помилок, оскільки не зазначення ідентифікаційних кодів сторін не можна віднести до вказаних визначень.

Так, судом у відповідності до заявленого ОСОБА_1 клопотання забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру, розглянуте клопотання не містить даних щодо ідентифікаційних кодів сторін, вказані відомості до нього не долучені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ухвала про забезпечення позову від 30.09.13 року не містить описок та арифметичних помилок, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: