Постанова № 48844399, 08.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/1378/12

Провадження №1/127/18/13

П О С Т А Н О В А

08.11.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Грималюка В.В.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_6 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для порівняльного дослідження зразків почерку особи, яка написала розписку, видану ОСОБА_7 на підтвердження того, що навесні 2008 року він отримав грошові кошти в сумі 400 тис. доларів США, та зразків вільних і умовно-вільних почерку і підпису ОСОБА_7, які є в матеріалах справи.

На вирішення експерту поставити питання: чи виконані однією особою наступні рукописні тексти:

- текст оригіналу розписки від 5.04.08 р. про одержання ОСОБА_7 в борг 400 тис. доларів США, зі строком повернення 5 січня 2009 року, який міститься в матеріалах справи;

- текст заяви ОСОБА_7 про відсутність у нього претензій, датований 30.12.08 р., який міститься на арк.93 т. 2 кримінальної справи №08/080682 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 189 ч. 2, 355 КК України, провадження по якій здійснювалося Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області;

- текст заяви про примирення ОСОБА_7 з потерпілим від 29.12.2008 року, що міститься на арк. 99 т. 2 кримінальної справи №08/080682;

- текст заяви ОСОБА_7 про зупинення слідства по справі від 20.01.09 р., який міститься на арк. 107, т. 2 кримінальної справи №08/080682;

- чи виконаний рукописний текст оригіналу розписки від 5.04.08 р. про одержання ОСОБА_7 в борг 400 тис. доларів США, зі строком повернення 5 січня 2009 року, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи, саме ОСОБА_7?

- чи виконані однією особою підписи від імені ОСОБА_7: в тексті оригіналу розписки від 5.04.08 р. про одержання ОСОБА_7 в борг 400 тис. доларів США, зі строком повернення 5 січня 2009 року, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи; в тексті заяви ОСОБА_7 про відсутність у нього претензій, датований 30.12.08 р., який міститься на арк. 93 т. 2 кримінальної справи №08/080682; в тексті заяви про примирення ОСОБА_7 з потерпілим від 29.12.2008 року, що міститься на арк. 99 т. 2 кримінальної справи №08/080682; в тексті заяви ОСОБА_7 про зупинення слідства по справі від 20.01.09 р., який міститься на арк. 107 т. 2 кримінальної справи №08/080682; в тексті пояснень, відібраних у ОСОБА_7 05.12.08 р., які містяться на арк. 14-16 т. 21 кримінальної справи №08/080682; під текстом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.12.08 р., що міститься на арк. 52-53 т. 1 кримінальної справи №08/080682; під текстом протоколу про розяснення права на захист ОСОБА_7 від 09.12.08 р., що міститься на арк. 204 т. 1 кримінальної справи №08/080682; в тексті протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.10.08 р., що міститься на арк. 222-228 т. 1 кримінальної справи №08/080682, враховуючи на арк. 222 4 підписи, на арк. 223 1 підпис, на арк. 224 2 підписи, на аркушах 225-228 по одному підпису; в тексті протоколу очної ставки за участю ОСОБА_7 від 11.12.08 р., на арк. 229 232, міститься на арк. 107 т. 1 кримінальної справи №08/080682, враховуючи на арк.. 229 4 підписи, на арк. 230 3 підписи, на арк. 231 5 підписів, на арк. 232 4 підписи; в тексті протоколу про розяснення права на захист ОСОБА_7 від 15.12.08 р., що міститься на арк. 14 т. 2 кримінальної справи №08/080682; під текстом постанови про притягнення ОСОБА_7 в якості обвинуваченого від 5.12.08 р., що міститься на арк. 16 т. 2 кримінальної справи №08/080682; в тексті протоколу предявлення ОСОБА_7 обвинувачення, що міститься на арк. 17-18 т. 2 кримінальної справи №08/080682, тобто на арк. 17 1 підпис та на арк. 18 3 підписи; під текстом постанови про порушення кримінальної справи, що міститься на арк. 19 т. 2 кримінальної справи №08/080682 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 189 ч. 2, 355 КК України, провадження по якій здійснювалося Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області; в тексті протоколу затримання ОСОБА_7, від 15.12.08 р., що міститься на арк. 10-53 т. 2 кримінальної справи №08/080682, тобто на арк. 50 2 підписи, арк..51 3 підписи, арк. 53 1 підпис; під текстом постанови про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу від 17.12.08 р., що міститься на арк. 63-64 т. 2 кримінальної справи №08/080682; на бланку заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_7 (форма-1), що міститься в т. 4 кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4 КК України.

Призначити технічну експертизу електрографічної копії розписки, написаної від імені ОСОБА_7 про одержання ним від ОСОБА_8 в борг 200 тисяч доларів США, що міститься у матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 4 КК України, і вилученої під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 (том 1 а.с. 221).

На вирішення експерта поставити питання: чи містить ознаки фотомонтажу електрографічна копія розписки, написаної від імені ОСОБА_7 про одержання ним від ОСОБА_8 200 тисяч доларів США, що міститься в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за

ст. 190 ч. 4 КК України, вилучена під час обшуку в помешканні підсудного ОСОБА_4 та чи виконано рукописний текст та підпис під текстом вищезазначеної розписки ОСОБА_7

В звязку зі складністю проведення необхідних почеркознавчих експертиз та технічної експертизи електрографічних копій документів, доручити їх проведення Київському НДІСЕ в м. Києві.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив клопотання повністю задовольнити.

Підсудний ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор просив задовольнити клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи - розписки від імені ОСОБА_7 про отримання ним в борг 400 тис. доларів США, в іншій частині клопотання відмовити.

Захисник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки встановлення даних обставин не має відношення до справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити частково, призначити почеркознавчу експертизу для з»ясування: чи виконаний рукописний текст оригіналу розписки від 5.04.08 р. про одержання ОСОБА_7 в борг 400 тис. доларів США, зі строком повернення 5 січня 2009 року, який міститься в матеріалах справи (том 6 а.с. 38) ОСОБА_7 В решті клопотання є безпідставним.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в разі відсутності експериментальних зразків почерку особи і неможливості їх отримання (в тому числі в разі смерті особи), експертиза проводиться з використанням вільних зразків почерку, виконаних особою до порушення кримінальної справи.

На запит суду від Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла кримінальна справа №08/080682 в двух томах по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 189 ч. 2, 355 КК України за фактом погроз та вимагання повернення грошових коштів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В матеріалах зазначеної кримінальної справи містяться зразки документів власноручно написаних та підписаних ОСОБА_7, зокрема, письмових пояснень, протоколів допитів тощо (том 1 а.с. 14-16, 52-53, 204, 221-232, том 2 а.с. 4, 16-19, 50, 51, 53, 59, 63-66, 93, 99, 107).

Крім того, за місцем реєстрації ОСОБА_7, в порядку виконання судового доручення, була вилучена форма-1 (заява про видачу паспорта) на імя ОСОБА_7, яка також містить зразок його підпису.

Відібрати у ОСОБА_7 експериментальні зразки почерку суд не може, в зв»язку з тим, що він з 6 листопада 2010 року знаходиться у розшуку, місце знаходження його до теперішнього часу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 273 КПК України (1960 р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ч.2, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст оригіналу розписки від 5.04.08 р. про одержання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Замостянським РВ УМВС України в Вінницькій області 21.10.1997 р., прописаний за адресою АДРЕСА_1, в борг суми в чотириста тисяч доларів США, зі строком повернення 5 січня 2009 року, який міститься в матеріалах справи (т. 6 а.с. 38), саме ОСОБА_7?

У розпорядження експертів надати вільні та умовно вільні зразки почерку ОСОБА_7, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №08/080682 (том 1 а.с. 53, 204, 221, 228, 230, 232; том 2 а.с. 18, 51, 59, 64, 66, 93, 99, 107), його підписів, які знаходяться в матеріалах тієї ж кримінальної справи (том 1 а.с. 4, 14-17, 52, 222-227, 229, 231; том 2 а.с. 19, 50, 53, 63, 65) та його підпису, що міститься у формі 1 (заява про видачу паспорта) на імя ОСОБА_7, яка опечатана в окремому конверті.

В іншій частині клопотання відмовити.

Експертизу провести в установлений законом строк.

Суддя: