Ухвала суду № 48844247, 05.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/4554/12

Провадження 1-кп/232/10/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріАнтоновійК.Є.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

обвинуваченихОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в кримінальному провадженні за № 120120103900000496 від 17.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2,за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, питання про подовження застосування запобіжного заходу до обвинувачених, -

В С Т А Н О В И В:

У відкритому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд з власної ініціативи підняв питання щодо подовження застосування відносно обвинувачених міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, можуть в подальшому уникати відповідальності, тому просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 діб до 17 вересня 2013 року, а також подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк застосування до нього запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» на строк 60 діб.

Обвинувачені покладались на думку суду.

Згідно положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, суд дійшов до висновку про необхідність подовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на два місяці, а відносно обвинуваченого ОСОБА_2 подовжити строк перебування останнього під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 діб до 01 листопада 2013 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді «тримання під вартою» на строк 60 діб до 01 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя