Ухвала суду № 48843698, 01.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 рокусправа № 804/14017/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі № 804/14017/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трампл Компані"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трампл Компані" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Трампл Компані") звернулося до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовом в якому просило:

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, податковий орган) щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Трампл Компані", за результатами якої складено акт №5/2205/38911429 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Трампл Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р.";

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області щодо викладення висновків в акті №5/2205/38911429 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Трампл Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р.";

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі висновків, викладених в акті №5/2205/38911429 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Трампл Компані"" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014 р.";

-зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті №5/2205/38911429 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Трампл Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р.".

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що акт №5/2205/38911429 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Трампл Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р." складено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, якими встановлено форму та зміст такого акту, викладені у вказаному акті висновки є протиправними та необґрунтованими, на підставі зазначених висновків відповідачем з перевищенням його компетенції до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" внесені відповідні коригування самостійно задекларованих позивачем показників, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем норм чинного законодавства України.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено. При цьому суд зазначив, що оскільки, відповідачем за результатами проведеної перевірки відносно позивача податкове повідомлення-рішення не приймалось та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, то податковим органом безпідставно змінено показники відповідної податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Трампл Компані" з податку на додану вартість та податкового кредиту на підставі акту від 11.08.2014 року № 5/2205/38911429 про неможливість проведення зустрічної звірки, і тому відкориговані показники підлягають відновленню.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини справи, а також невірно застосував норми податкового законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, податковим органом проведено перевірку з питань встановлення фактичного місця знаходження ТОВ "Трампл Компані" за юридичною адресою, відповідно до статутних документів: м.Дніпропетровськ, вул. Щорса, буд. 4, кв. 418, за результатами якої складено акт №49/2205 від 11.08.2014р.

Згідно з актом перевірки №49/2205 від 11.08.2014р. з метою встановлення фактичного місця знаходження ТОВ "Трампл Компані" та його посадової особи - Бакуменко Віктора Сергійовича, здійснено вихід на місцезнаходження підприємства, проте за даною адресою підприємство не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2014р. головним державним ревізором-інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Шитіковим І.М. згідно з п.73.5 ст.75 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення звірки ТОВ "Трампл Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р..

За результатами складено акт №5/2205/38911429 від 11.08.2014р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Трампл Компані".

У зв'язку з незнаходженням підприємства за адресою, наведеною в документах про держреєстрацію, а також у зв'язку з відсутністю за податковою адресою посадових осіб підприємства, відповідач дійшов висновку про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин: контрагенти/постачальники - ТОВ "Трампл Компані" - контрагенти/покупці, про неможливість проведення звірки "ймовірними транзитерами або вигодонабувачами" по ланцюгу постачання та придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Трампл Компані" за період з 25.09.2013р. по 11.08.2014р. станом на дату складання акту.

Податкове повідомлення-рішення за результатами даної звірки не приймалось.

Згідно з матеріалами справи на підставі вказаного акту про немождивість провепдення звірки відповідачем здійснено коригування даних в автоматизованій системі «аналітична система «Податковий блок» щодо задекларованих ТОВ «Трампл Компані» податкових показників, зокрема щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Щодо суті зустрічної звірки, то відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, з наведених норм вбачається, що за результатами проведення зустрічних звірок, які не являються перевірками, складаються довідки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України затверджено «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», який визначає чіткий механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок № 1232).

Так, згідно п.1 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 Порядку № 1232).

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (абз.2 п.3 Порядку № 1232).

Згідно п.п.4-7 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Таким чином, Порядок № 1232 передбачає можливість проведення податковим органом зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження.

Можливості проведення податковим органом зустрічної звірки у разі неотримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження Порядок № 1232 не передбачає.

Спірний акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трампл Компані», якими зафіксовано відсутність суб'єкта господарювання, містить висновок податкового органу про неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання. Податковий орган стверджує про відсутність первинних документів, які засвідчують здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами.

Протее слід зазначити, що складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено Податковим кодексом України. Єдиним нормативно-правовим актом, що врегульовує складання такого акту є Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації), затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (розроблених відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України). Форма та зміст акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання визначається Додатком 3 до Методичних рекомендацій.

Так, відповідно до пункту 4.4. Методичних рекомендацій акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Відповідно до Додатку 3 до Методичних рекомендацій, крім вступної частини, викладу причин неможливості проведення зустрічної звірки, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання може містити дані про: 1) відповідальних за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання осіб; 2) державну реєстрацію суб'єкта господарювання; 3) код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ; 4) податкову адресу суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; 5) взяття на податковий облік суб'єкта господарювання, перебування його на податковому обліку; 6) реєстрацію суб'єкта господарювання платником ПДВ; 7) статутний капітал суб'єкта господарювання; 8) філії, дочірні підприємства, відокремлені структурні підрозділи тощо суб'єкта господарювання; 9) види діяльності, які мав право здійснювати суб'єкт господарювання, а також про отримані ліцензії, патенти та дозволи; 10) рахунки суб'єкта господарювання у банках та інших фінансових установах (на дату складання акта); 11) користування (не користування) пільгами зі сплати окремих податків, зборів, обов'язкових платежів; 12) подання останньої звітності; 13) подання суб'єктом господарювання податкової звітності за періоди, по яких необхідно провести зустрічну звірку; 14) попереднє проведення документальних перевірок (зустрічних звірок) за податкові періоди, по яких необхідно здійснити зустрічну звірку; 15) інша інформація що має відношення до питань запиту і отримана при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження.

Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є документом, що фіксує факт неможливості проведення такої зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що законодавство України не передбачає право органів ДПС на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Тим більш, що відсутність платника податків за юридичною адресою (місцезнаходженням) свідчить лише про порушення даною юридичною особою законодавства, яке стосується його реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності чи платника податків і зобов'язує його повідомляти державного реєстратора про зміну свого місця знаходження, а у випадку порушення даної вимоги передбачає персональну відповідальність такої особи та її посадових осіб.

Таким чином, наведене свідчить про протиправність дій податкового органу щодо коригування в автоматизованій системі «АС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань, податкового кредиту та всіх задекларованих ТОВ «Трампл Компані» податкових показників.

Такі дії відповідача по суті є самостійним внесенням нових відомостей у базу даних, яка формується на підставі наявності законних підстав: за даними платника податків або за даними перевірок (а не зустрічних звірок). Так, зокрема, згідно з п.66.1 ст.66 ПК України (на яку посилається скаржник в обґрунтування правомірності своїх дій щодо внесення даних зустрічних звірок в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є:

66.1.1. інформація органів державної реєстрації;

66.1.2. інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків;

66.1.3. документально підтверджена інформація, що надається платниками податків;

66.1.4. інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків;

66.1.5. рішення суду, що набрало законної сили;

66.1.6. дані перевірок платників податків.

Доказів наявності будь-якої обставини, з вказаних у п.66.1 ст.66 ПК України, відповідачем суду не надано.

Отже, висновки суду відповідають нормам податкового законодавства та підтверджуються зібраними у праві доказами. Доводи апеляційної сукарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі №804/14017/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. у справі №804/14017/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна