Ухвала суду № 48843496, 20.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2015 р. Справа № 817/813/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Жарському В.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3

представника відповідача: Федченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу, визнання незаконним та скасування висновку, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, відповідно до якого, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд, визнати незаконним та скасувати висновок Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 04.02.2015 року № 2386/17-16/17-03-09 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" та довідку про результати перевірки передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_3. Скасувати наказ начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України № 52-к від 27.02.2015 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного державного інспектора сектора чергових. Поновити ОСОБА_3 на посаді головного державного інспектора сектора чергових Рівненської митниці Державної фіскальної служби України. Стягнути з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.02.2015 року до моменту фактичного поновлення на роботі в Рівненській митниці Державної фіскальної служби України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 09 грудня 2002 року працював у відділі митної варти Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, відділі контролю за переміщенням товарів. В січні 2007 року переведений на посаду інспектора відділу оперативних чергових. 30 січня 2012 року ОСОБА_3 переведений на посаду головного інспектора відділу оперативних чергових. Із 12 листопада 2013 року позивач призначений на посаду головного державного інспектора відділу організацій митного контролю Рівненської митниці Міндоходів. 20 лютого 2014 року переведений на посаду головного спеціаліста відділу технічних систем митного контролю Адміністративно - господарського управління. Із 03 грудня 2014 року і по день звільнення працював на посаді головного державного інспектора сектора чергових (а.с.8-12).

Позивачем 26 лютого 2014 року подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік та заяву про надання згоди на проведення перевірки передбаченої Законом України "Про очищення влади" (а.с.26-30, 84).

На виконання п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" Державною податковою інспекцією у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області проведено перевірку достовірності відомостей зазначених ОСОБА_3 в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, за результатами якої складено висновок від 04 лютого 2015 року № 2386/17-16-17-03-09 (а.с.13-14).

Із даного висновку слідує, що позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав) набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади".

На підставі висновку ДПІ у м.Рівному від 04 лютого 2015 року № 2386/17-16-17-03-09 Рівненською митницею ДФС винесено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" (а.с.131-133).

Наказом Рівненської Митниці ДФС України від 27 лютого 2015 року № 52-к ОСОБА_3 звільнено з посади головного державного інспектора сектора чергових, із займаної посади з 27 лютого 2015 року відповідно до п.7.2 статті 36 Кодексу Законів про працю України, з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади" (а.с.15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Законом України "Про очищення влади" № 1682-VII від 16 вересня 2014 року, визначаються правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" перевірці підлягає достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Процедура проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки достовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", зазначених особами, перелік яких наведено у пунктах 1 - 11 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", визначена Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03 листопада 2014 року №1100 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 листопада 2014 року за №1385/26162 (далі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку для перевірки використовуються дані, що зазначені у відповідних розділах декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, зокрема про: джерела отримання доходів; об'єкти оподаткування; суму нарахованих та/або виплачених доходів.

Недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо особою, стосовно якої проводиться перевірка, не вказано або вказано неповну інформацію про таке майно (майнові права) у декларації.

Колегія суддів зазначає, що органи Державної фіскальної служби України здійснюють перевірку осіб, зазначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади", за двома критеріями: 1) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Тобто, чи все майно, набуте особою вказане у декларації; 2) відповідність вартості майна (майнових прав), набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Згідно з висновком від 04.02.2015 року недостовірність відомостей відображених позивачем полягає у тому, що ОСОБА_3 не зазначено земельну ділянку загальною площею 606 кв.м., розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району, яка належить йому на праві власності в п.23 розділу ІІІ декларації про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2013 рік.

Позивачем у розділі ІІІ поданої декларації за 2013 рік зазначено про наявність у його власності садового (дачного) будинку в с.Нова Українка Рівненського району розташованого на шести сотках земельної ділянки, проте дані про земельну ділянку помилково внесені у графу 26, а не у графу 23, як це передбачено декларацією. Зазначена помилка також мала місце у деклараціях позивача за 2011 та 2012 роки, однак жодних зауважень чи повідомлень про недостовірні відомості за вказані роки до позивача не пред"являлось.

З огляду на зазначені обставини колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не мав на меті приховати факт наявності у нього земельної ділянки площею 6 соток (606 кв.м.), а помилково вніс зазначені дані у іншу графу декларації.

Колегія суддів вважає, що саме по собі неповне декларування наявного у особи майна не може бути основою для застосування Закону в частині звільнення особи з посади у випадку, якщо це майно було придбано особою на законних підставах і за рахунок коштів, отриманих із законних джерел.

Вказана земельна ділянка площею 6 соток була надана у користування матері позивача ОСОБА_5 ще у 1988 році в АДРЕСА_2, про що свідчить довідка видана 28.11.2007 року головою правління садового товариства "Західний" (а.с.104). В подальшому, рішенням Новоукраїнської сільської ради Рівненського району № 62 від 27.11.1996 року дану земельну ділянку передано ОСОБА_5 у приватну власність (а.с.105). У жовтні 2007 року ОСОБА_5 відмовилась від цієї земельної ділянки на користь свого сина ОСОБА_3, про що написала письмову заяву на ім"я голови правління садового товариства "Західний" (а.с.111). Позивач 23 грудня 2008

року отримав державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку (а.с.42).

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0606 га., яка розташована на території садового товариства "Райдуга" № 82 Новоукраїнської сільської ради Рівненського району, придбав на законних підставах.

За таких обставин колегія суддів вважає, незаконним звільнення позивача з займаної посади відповідно до п.7-2 ст.36 КЗпП України, з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади".

Для відновлення порушеного права позивача рішення суду першої інстанції слід скасувати та поновити позивача на займаній посаді задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати висновок Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 04.02.2015 року № 2386/17-16/17-03-09 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" та довідку про результати перевірки передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_3.

Скасувати наказ начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України № 52-к від 27.02.2015 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного державного інспектора сектора чергових.

Поновити ОСОБА_3 на посаді головного державного інспектора сектора чергових Рівненської митниці Державної фіскальної служби України.

Стягнути з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (33028, м.Рівне, вул.Соборна,104, ідентифікаційний код 39420640) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.02.2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі в Рівненській митниці Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028 Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

- ,