Ухвала суду № 48843174, 18.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12945/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ганечко О.М., Губської Л.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Атланта Капітал" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Атланта Капітал" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Атланта Капітал" про стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2015 року заяву задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовної заяви державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Атланта Капітал" про стягнення податкового боргу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені заяви відповідачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 626/15-107 від 17.09.2012 року, яким встановлено порушення ТОВ "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал" вимог податкового законодавства, державною податковою інспекцією в Оболонському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № 0012611501, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 26 508 640,00 грн.

В подальшому, відповідач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року по справі №826/2522/13-а задоволено адміністративний позов ТОВ "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал", визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби від 23.10.2012 №0012611501.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2013 в адміністративній справі №826/2522/13-а скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал".

У зв'язку з тим, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено правомірність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 23.10.2012 року №0012611501, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив постанову від 23.10.2014 по справі №826/12945/14, якою задовольнив позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал" податкового боргу у розмірі 26 508 016,12 грн.

Однак, в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014р. у справі № 826/2522/13-а (К/800/19258/14), яка набрала законної сили, касаційну скаргу ТОВ "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал" - задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. - скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2013р., якою скасовано податкове повідомлення-рішення № 0012611501 від 23.10.2012р., - залишено в силі.

Посилаючись на вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014р. заявник зазначив, що податкове повідомленням-рішенням № 0012611501 від 23.10.2012р. є відкликаним, що виключає стягнення податкового боргу з ТОВ "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал", а тому є підстави для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від від 23.10.2014 по справі №826/12945/14 за нововиявленими обставинами.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи те, що судове рішення у адміністративній справі №826/2522/13-а, яке було покладено в основу при ухваленні постанови від 23 жовтня 2013 року №826/12945/14, скасовано, дана обставина є нововиявленою, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, частиною 5 статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року по справі №826/2522/13-а вбачається, що вона була прийнята у відкритому судовому засіданні, отже набрала законної сили з моменту проголошення - 17 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, підстави для стягнення з ТОВ "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал" суми грошового зобов'язання, визначеної податковим повідомленням-рішенням №0012611501 від 23.10.2012, яке скасоване, відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Ганечко О.М.