ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2015 рокусправа № 804/5689/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.
суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.
секретар Фірсік Д.Ю.
за участі представника позивача Гавриленко Ю.Ю.
представника відповідача Синявського І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. в справі № 804/5689/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ейс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ейс ЛТД» (далі - ТОВ «Фірма Ейс ЛТД») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000572204 від 04.02.2015 р.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В судовому засіданні представником відповідача ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області заявлене клопотання про заміну первісного відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області належним - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яке є правонаступником первісного відповідача.
Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача.
Колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим, з огляду на наступне.
Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Колегією суддів встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізована шляхом перетворення у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, ст. 55 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ейс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснити заміну первісного відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області належним - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.А. Шальєва
Судді: С.В. Білак
Н.А. Олефіренко
З оригіналом згідно
Спеціаліст І.О. Шерстюк
Судове рішення № 48843125, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5689/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: