Ухвала суду № 48842794, 08.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2015 рокусправа № 808/4271/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/4271/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» звернулось із позовом до суду, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 206-ДН-1-Е від 30 травня 2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвали нову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт зазначає, що спірна постанова про накладення санкцій № 206-ДН-1-Е прийнята Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з перевищенням владних повноважень, оскільки відповідач, в межах Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів акціонерів не наділений правом здійснювати перевірку питань щодо місця реєстрації акціонерів. Крім того, Товариство вказує на те, що НКЦПФР може накладати санкції лише за порушення законодавства про цінні папери, тобто, ненадання головою реєстраційної комісії позивача на запит відповідача пояснень з приводу визначення місця проведення реєстрації акціонерів не відноситься до правовідносин, що регулюються законодавством про цінні папери.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем були призначені річні загальні збори акціонерів на 30.04.2014 о 14-00, за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 9, актова зала.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

З даною метою Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку затверджено Порядок нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2012 року за № 1923/22235 (далі - Порядок № 1518).

Відповідно до п.1 роз.2 Порядку № 1518 однією з підстав призначення представників Комісії для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств (далі - нагляд) є звернення посадової(их) особи (осіб) органів акціонерного товариства та за ініціативою Комісії та/або її територіальних органів.

Як встановлено судом першої інстанції, що до відповідача надійшло звернення ТОВ "Ф.С.Б. ПЛЮС" від 11.04.2014 № 11/04 про проведення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків. У зв'язку з чим, 29.04.2014 Дніпропетровським територіальним управлінням відповідача складено доручення № 10, відповідно до якого керівнику робочої групи ОСОБА_1 та членам робочої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 доручено здійснити нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків на загальних зборах акціонерів позивача, що скликані на 30.04.2014.

За результатами нагляду представниками Комісії 30 квітня 2014 року складено протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків у якому зазначено, що фактично реєстрація акціонерів проходила за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.9, - в приміщенні з вивіскою «КОНТАКТ».

Керуючись вимогами п.4 р. ІІІ Порядку № 1518, керівник контрольної групи відповідача звернулась з письмовим запитом до Голови реєстраційної комісії загальних зборів позивача з вимогою надати письмові пояснення щодо проведення реєстрації акціонерів в місці, яке не зазначено в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів.

У зв'язку з тим, що у визначений відповідачем термін посадовою особою позивача витребувана інформація не надана, НКЦПФР складено акт правопорушення №206-ДН-1-Е та винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 206-ДН-1-Е від 30.05.2014, згідно якої на Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи вищезазначену постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з фактичних обставин справи вважає за доцільне погодитись з такими висновками суду з огляду на наступне. Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку віднесено право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно п 5 ч. 1 ст. 11 цього ж Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації у вигляді штрафу у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже було вказано вище, постановою уповноваженої особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 206-ДН-1-Е від 30 травня 2014 року, за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», на останнє накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

Спеціальним законом, який визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів, є Закон України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року.

Згідно ч. 1 статті 35 даного Закону письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Згідно ч. 3 ст. 35 зазначеного Закону, повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: повне найменування та місцезнаходження товариства; дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; перелік питань, що виносяться на голосування; порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Як встановлено судом першої інстанції, в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів зазначено адресу: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 9, актова зала. Однак, фактично реєстрації акціонерів проходила за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.9, - в приміщенні з вивіскою «КОНТАКТ».

Таким чином, вказане повідомлення не містить, як того вимагає Закон України «Про акціонерні товариства» достовірну інформацію щодо місця проведення загальних зборів акціонерів.

При цьому, п.7 р. ІІІ Порядку № 1518 визначено, що посадові особи акціонерного товариства та/або особи, уповноважені на скликання загальних зборів, проведення реєстрації акціонерів (їх представників), проведення загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, та/або представники юридичної особи, яка веде облік права власності на акції товариства, та/або акціонери (їх представники) попереджаються керівником контрольної групи, що вони зобов'язані: дотримуватись законодавства, яким встановлений порядок реєстрації акціонерів (їх представників), проведення загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств; забезпечити вільний доступ Представників Комісії до всіх приміщень, документів та іншої інформації, необхідних для проведення Нагляду та складання протоколу здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків (далі - Протокол) за формою, встановленою додатком 3; створити Представникам Комісії належні умови для здійснення Нагляду, в тому числі надати місце для роботи, можливість користуватися зв'язком, оргтехнікою, іншими послугами технічного характеру на їх вимогу за місцем проведення реєстрації акціонерів, проведення загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків протягом часу, необхідного для здійснення Нагляду, складання Протоколу; надавати документи (належним чином засвідчені копії), виписки, витяги з документів та іншу інформацію, необхідну Представникам Комісії при здійсненні Нагляду.

А відтак, аналізуючи норми законодавства в межах спірних правовідносинах, а також зважаючи на той факт, що на запит відповідача про надання пояснень щодо проведення реєстрації акціонерів в місці, яке не зазначено в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів, у встановлені строки, посадова особа позивача інформації не надала, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/4271/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай