Ухвала суду № 48840042, 19.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"19" серпня 2015 р. № 820/7515/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглянути грошові вимоги СДПІ до боржника АТ Банк "Меркурій" та включити їх до реєстру кредиторських вимог у повному обсязі у сумі 2451321,75 грн.;

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр кредиторських вимоги з урахуванням вимог СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на 2451321,75 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для підготовки уточнення позовних вимог.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії до 09:30 год. 29.09.2015 року для уточнення позовних вимог позивачем.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 09:30 год. 29.09.2015 року

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.