Постанова № 48840004, 18.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 серпня 2015 р. № 820/7274/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути суму податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України у розмірі 1388 грн., а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, 37999696. Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, на р/р 33114341700006.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 1388 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримали вимоги та доводи заявленого позову.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що борг у розмірі 1388 грн. сплачений ним повністю, що підтверджується квитанціями.

Вислухавши відповідача та представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 як фізична особа - підприємець зареєстрований департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 29.04.2004 року. Відповідача взято на облік як платника податків в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 29.04.2004 року, згідно ідентифікаційних даних (а.с. 8).

Позивачем надано до суду розрахунок суми позову, з якого вбачається, що станом на 22.06.2015 року у відповідача рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1388 грн. (а.с. 9).

Згідно ст. 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, засобами поштового зв'язку направлялась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу №2175-25 від 27.03.2015 року на суму 1388 грн. (а. с. 10).

Судовим розглядом встановлено, що 04.02.2014 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2013 рік №1500012563, в якій визначено суму грошового зобов'язання, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 1388 грн. (а.с. 37-38).

Згідно квитанцій: від 14.01.2013 року, від 15.02.2013 року, від 14.03.2013 року, від 03.04.2013 року, від 15.05.2013 року, від 06.06.2013 року, від 10.07.2013 року, від 16.08.2013 року, від 19.09.2013 року, від 18.10.2013 року, від 19.11.2013 року, від 18.12.2013 року (а.с. 34-36), судом встановлено, що відповідачем сплачено суму грошового зобов'язання у розмірі 1388 грн., задекларовану ним в 2013 році у декларації.

Отже, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутній борг з податку на доходи фізичних осіб, так як, ОСОБА_2 сплатив самостійно визначене грошове зобов'язання в строк передбачений приписами діючого податкового законодавства, а тому, суд дійшов висновку, що у відповідача за 2013 рік взагалі відсутній борг з податку на доходи фізичних осіб.

Самостійно виявивши помилку у своєму прізвищі, 22.07.2015 року відповідачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи із вірно зазначеним прізвищем (а.с. 23-26).

Відповідно до п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

А тому, суд зауважує, що подання до контролюючого органу 22.07.2015 року уточнюючої декларації з податку на доходи фізичних осіб свідчить лише про самостійно встановлену відповідачем помилку в зазначені свого прізвища, а не про факт несплати, станом на 22.06.2015 року грошового зобов'язання визначеного в декларації за 2013 рік.

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги, що відповідачем сплачено самостійно визначене зобов'язання у розмірі 1388 грн. ще в 2013 році, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2015 року.

Суддя М.О.Лук'яненко